Inmate denied suspension of 10-year sentence for fatal battery; forensic report confirms prison treatment viability; appeal rejected and costs imposed.

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Tribunalul București, secția I penală, prin sentința penală nr. 431 din 1 aprilie 2005, a respins, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul R.I.

Hotărând astfel, prima instanță a reținut că prin cererea formulată, la data de 23 august 2004, petentul condamnat R.I. a solicitat întreruperea executării pedepsei de 10 ani închisoare ce i-a fost aplicată pentru comiterea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte, prin sentința penală nr. 1229 din 12 decembrie 2003 a Tribunalului București, arătând că suferă de o boală rară ce nu poate fi tratată în rețeaua penitenciarelor, cererea fiind întemeiată pe dispozițiile art. 455 raportat la art. 453 lit. a) C. proc. pen.

S-a depus la dosar un referat medical privind starea de sănătate a deținutului și copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 1494 din 5 iulie 2004.

S-a dispus efectuarea unui referat de către B.E.P. din conținutul căruia rezultă că petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 1229/2003 a Tribunalului București, secția I penală, care a rămas definitivă prin decizia penală nr. 3309 din 16 iunie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, enunțându-se M.E.P.I. nr. 1494 din 5 iulie 2004.

S-a dispus efectuarea unei expertize medico-legale, iar din raportul depus la dosar la termenul din 1 aprilie 2005 rezultă că petentul suferă de „Proces inflamator cronic sclerogen penian, Hipospadias” și s-a concluzionat că asistența medicală poate fi asigurată în cadrul rețelei sanitare a A.N.P. și nu se află în imposibilitatea executării pedepsei.

În raport de aceste date, tribunalul a constatat că nu s-a dovedit existența unei afecțiuni care să-l împiedice pe petent să continue executarea pedepsei, din moment ce pentru afecțiunile de care suferă tratamentul se poate efectua și în detenție.

Împotriva sentinței penale a declarat apel condamnatul R.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, cu motivarea că din raportul medico-legal rezultă că suferă de mai multe afecțiuni, astfel că se impune întreruperea executării pedepsei.

Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, prin decizia penală nr. 339/ A din 26 aprilie 2005, a respins apelul, ca nefondat, reținând că: „În mod justificat tribunalul a respins cererea condamnatului, deoarece din raportul medical din 25 martie 2005, întocmit de I.N.M.L. rezultă că apelantul poate fi tratat în rețeaua sanitară a A.N.P.

Nefiind îndeplinite prevederile art. 453 lit. a) C. proc. pen., nu se poate dispune nici întreruperea executării pedepsei”.

În termen legal, hotărârea a fost atacată cu recursul declarat de condamnat prin memoriul trimis din penitenciar, cu invocarea acelorași motive privind starea gravă a sănătății în care se află, ce impune întreruperea executării pedepsei.

Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, Curtea constată recursul nefondat, urmând a fi respins.

În acest sens, potrivit concluziilor cuprinse în Raportul de nouă expertiză medico-legală nr. A.5/11544/2004 din 25 martie 2005, întocmit de I.N.M.L. Mina Minovici București, condamnatul prezintă diagnosticul:

1. „Proces inflamator cronic sclerogen penian.

2. Hipospadias”, afecțiunile de care suferă putând fi tratate în rețeaua sanitară a A.N.P., iar condamnatul R.I. nu se află în imposibilitatea executării pedepsei din punct de vedere medical, actualul stadiu evolutiv al bolilor menționate.

Or, conform dispozițiile art. 453 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., la care fac trimitere cele ale art. 455 din același cod, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă, când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală care îl pune în imposibilitate de a executa pedeapsa, ceea ce în cauză nu se constată, prin raportul de expertiză dispus și administrat de către tribunal.

În consecință, secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul condamnatului R.I., ca nefondat și îl va obliga pe recurent la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul R.I. împotriva deciziei penale nr. 339/ A din 26 aprilie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă pe recurent la plata sumei de 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 28 iunie 2005.