Challenge to prosecutor’s non- prosecution resolution barred after final appellate decision per Art. 278¹ CPP
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as unfounded, upholding the Court of Appeal’s ruling that the prior appeal was inadmissible, and ordered the appellant to pay 600,000 lei in judicial costs to the state. The dispute originated from the appellant’s complaint that a judicial bailiff committed abuse of office by refusing to enforce a civil judgment, which the prosecutor’s office and lower courts rejected after finding the bailiff had correctly advised the appellant that her right to forced execution had prescribed and that she must file a request for reinstatement of the deadline. The decisive legal basis was Article 278¹ of the Code of Criminal Procedure, which establishes that proceedings challenging a prosecutor’s resolution are subject to only two stages of judicial review (first instance and appeal), meaning the Court of Mureș’s decision was final and could not be further challenged through ordinary appeal mechanisms.
Legislator headnote
AI generatedart. 246 C. pen, art. 2781 pct. 8 lit. a) C. proc. pen, art. 4053 C. proc. civ, art. 2781 C. proc. pen, art. 278^1 C. proc. pen; Challenge to prosecutor’s non- prosecution resolution barred after final appellate decision per Art. 278¹ CPP: The dispute originated from the appellant’s complaint that a judicial bailiff committed abuse of office by refusing to enforce a civil judgment, which the prosecutor’s office and lower courts rejected after finding the bailiff had correctly advised the appellant that her right to forced execution had prescribed and that she must file a request for reinstatement of the deadline. The decisive legal basis was Article 278¹ of the Code of Criminal Procedure, which establishes that proceedings challenging a prosecutor’s resolution are subject to only two stages of judicial review (first instance and appeal), meaning the Court of Mureș’s decision was final and could not be further challenged through ordinary appeal mechanisms.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited as the basis for the finality of the proceedings, establishing that the prior appellate decision was definitive and not subject to further ordinary appeal.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
La 23 aprilie 2004, petiționara R.V. s-a adresat Parchetului de pe lângă Judecătoria Luduș solicitând cercetarea și trimiterea în judecată a executorului judecătoresc H.E., pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 246 C. pen., susținând că acesta a refuzat să procedeze la punerea în executare a sentinței civile nr. 414/1999 a Judecătoriei Luduș.
Prin rezoluția nr. 394/P/2004 parchetul a dispus neînceperea urmăririi penale constatând că H.E. nu a săvârșit nici o faptă penală.
Această rezoluție a fost menținută de Judecătoria Luduș care, prin sentința penală nr. 1240/2004, a respins plângerea petiționarei, conform art. 2781 pct. 8 lit. a) C. proc. pen., reținând că executorul judecătoresc și-a respectat atribuțiile de serviciu în sensul că a comunicat petiționarei că s-a prescris dreptul ei de a cere executarea silită și a îndrumat-o să se adreseze instanței cu o cerere de repunere în termen conform art. 4053 C. proc. civ.
Împotriva acestei sentințe petiționara R.V. a declarat recurs care a fost respins, ca nefondat, de Tribunalul Mureș prin decizia penală nr. 637 din 17 decembrie 2004.
Deși Tribunalul Mureș a pronunțat o decizie definitivă, ca ultimă instanță de control judiciar conform art. 2781 C. proc. pen., petiționara a declarat din nou recurs.
Curtea de Apel Târgu Mureș, prin decizia penală nr. 206 din 30 martie 2005, a respins acest recurs ca inadmisibil.
Împotriva deciziei curții de apel, de asemenea, definitivă, R.V. a declarat un nou recurs.
Examinând actele dosarului, Înalta Curte constată că decizia curții de apel prin care s-a respins, ca inadmisibil, recursul petiționarei este pronunțată cu respectarea dispozițiilor legale.
În mod, corect s-a reținut că potrivit art. 2781 C. proc. pen., procesul în care se judecă o plângere îndreptată împotriva unei rezoluții a procurorului parcurge doar două etape și anume, fond și recurs, etape pe care petiționara le-a parcurs. Procesul a fost soluționat definitiv de Tribunalul Mureș prin pronunțarea deciziei penale nr. 637 din 17 decembrie 2004, decizie care nu mai poate fi atacată printr-o cale de atac ordinară.
În consecință, recursul petiționarei va fi respins, ca nefondat, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara R.V. împotriva deciziei penale nr. 206/ R din 30 martie 2005 a Curții de Apel Târgu Mureș.
Obligă recurenta petentă să plătească suma de 600.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 3 iunie 2005.