Robbery conviction and 5-year sentence upheld; appeal dismissed as unfounded with costs awarded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the defendant's appeal against the appellate decision (which had affirmed a 5-year prison sentence for aggravated robbery), ordering the appellant to pay 1,600,000 lei in judicial costs. The case involved two defendants convicted of robbery under Art. 211(2)(a),(d),(f) Criminal Code (with Art. 41(2), Art. 13) for breaking into victims' yards and homes at night, assaulting victims with stones while intoxicated to steal items (a stove, reins, must, a chicken), with injuries and civil damages awarded to a hospital. The defendant sought sentence reduction and reclassification to home invasion (violare de domiciliu), but the Court found the punishment properly calibrated under Art. 72 C. pen. given the concrete danger of nighttime multi-perpetrator robbery committed while intoxicated, with victim injuries, rejecting the legal reclassification challenge under Art. 3859(1)(14) C. proc. pen. and affirming the sentence as final.
Legislator headnote
AI generatedart. 13 C. pen, art. 64 C. pen, art. 72 C. pen, art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen, art. 191, 192 C. proc. pen; Robbery conviction and 5-year sentence upheld; appeal dismissed as unfounded with costs awarded: The case involved two defendants convicted of robbery under Art. 211(2)(a),(d),(f) Criminal Code (with Art. 41(2), Art. 13) for breaking into victims' yards and homes at night, assaulting victims with stones while intoxicated to steal items (a stove, reins, must, a chicken), with injuries and civil damages awarded to a hospital. The defendant sought sentence reduction and reclassification to home invasion (violare de domiciliu), but the Court found the punishment properly calibrated under Art. 72 C. pen. given the concrete danger of nighttime multi-perpetrator robbery committed while intoxicated, with victim injuries, rejecting the legal reclassification challenge under Art. 3859(1)(14) C. proc. pen. and affirming the sentence as final.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedBasis for rejecting the appeal as unfounded.
Cited in the reasoning and implicitly in the dispositive for the obligation to pay court costs.
Full text
Asupra recursului de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 132 din 12 februarie 2004 a Tribunalului Iași, au fost condamnați inculpații:
- R.D., fără antecedente penale și
- T.V. la câte o pedeapsă de 5 ani închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. a), d) și f) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 13 C. pen., prin schimbarea de încadrare juridică.
S-au aplicat dispozițiile art. 71 și art. 64 C. pen.
S-a constatat recuperat prejudiciul cauzat părții vătămate A.G.
S-a luat act că partea vătămată P.M. nu a formulat pretenții civile.
Au fost obligați inculpații la despăgubiri civile către Spitalul Clinic de Urgență Iași.
Au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a se pronunța astfel, în fapt, prima instanță a reținut că, în ziua de 13 septembrie 2000, inculpații, după ce au consumat la bar băuturi alcoolice, s-au hotărât să sustragă soba de fier a părții vătămate P.M. În acest scop au pătruns în curtea locuinței unde, datorită zgomotului făcut de încercarea de sustragerea a sobei, au fost surprinși de partea vătămată și de martora M.M., pe care i-au lovit cu corpuri contondente (bolovani).
Cu același scop al însușirii pe nedrept inculpații au intrat în locuința lui A.G. unde au încercat să sustragă hățurile de la cai, must și o găină. Partea vătămată a ieșit în curte și l-a imobilizat pe inculpatul T.V., dar a fost lovit de ceilalți.
Inculpații au recunoscut faptele și aceasta s-a coroborat cu restul probelor din care s-a extras vinovăția: înscrisuri, procese-verbale, acte medico-legale, declarații martori și parte vătămată.
Instanța i-a condamnat cu respectarea criteriilor din art. 72 C. pen.
Curtea de Apel Iași, secția penală, prin decizia penală nr. 322, pronunțată în dosarul penal nr. 1448/2004, la data de 23 noiembrie 2004, a respins, ca nefondat, apelul inculpatului T.V., obligându-l la cheltuieli judiciare către stat, prin care ceruse schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de violare de domiciliu, nesusținută de probe.
Împotriva acestei hotărâri inculpatul, în termen legal, a declarat recurs, invocând dispozițiile art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., respectiv cerând reducerea pedepsei.
Înalta Curte de Casație și Justiție, examinând hotărârea atacată în raport de critica formulată și probele existente, constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins în conformitate cu dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., pentru următoarele considerente:
Instanțele au aplicat o pedeapsă corectă la cuantumul acesteia ținând seama de circumstanțele reale și personale. O reducere a pedepsei nu se justifică, având în vedere pericolul concret pe care o tâlhărie comisă noaptea, de mai multe persoane, în stare de ebrietate și care au lovit unde și cu ce au nimerit (au existat cazuri când partea vătămată a murit, în situații similare).
Recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 191, 192 C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T.V. împotriva deciziei penale nr. 322 din 23 septembrie 2004 a Curții de Apel Iași.
Obligă pe recurent la plata sumei de 1.600.000 lei, cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 mai 2005.