Robbery during probation revokes conditional suspension; cumulative 3-year prison term upheld on appeal.

Asupra recursului de față,

Din actele dosarului, constată următoarele:

Tribunalul București, secția I penală, prin sentința nr. 1279 din 12 octombrie 2004, condamnă pe inculpatul E.V. la un an de închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) și alin. (21) lit. a), cu aplicarea art. 99 și urm, art. 74 alin. (1) lit. a) și c), alin. (2), art. 76 alin. (1) lit. c) și art. 71 C. pen.

În baza art. 81 și art. 82, raportat la art. 110 C. pen., executarea pedepsei este suspendată condiționat.

Conform art. 346 C. proc. pen., se atrage atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., inculpatul este pus în libertate.

Inculpatul este obligat la 1.000.000 lei cheltuieli judiciare statului.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut, în esență, că, la 4 iunie 2004, împreună cu o altă persoană, inculpatul acostează, pe strada Covasna, din București, pe numita S.T.Șt. (15 ani), de la care, prin violență, sustrage suma de 100.000 lei și telefonul mobil.

Parchetul de pe lângă aceeași instanță declară apel, cerând ca inculpatului să i se aplice dispozițiile art. 83 C. pen., privind revocarea suspendării executării unei pedepse anterioare.

Curtea de Apel București, secția a II-a penală, prin decizia nr. 189/ A din 14 martie 2005, admite apelul parchetului, desființează în parte sentința atacată și, rejudecând cauza, înlătură aplicarea art. 81 – art. 82 C. pen., iar în baza art. 83 C. pen., revocă suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 ani de închisoare, aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 501/2003 a Tribunalului București, pedeapsă ce va fi executată alături de aceea de un an de închisoare, aplicată prin sentința atacată cu apel. Ca atare, inculpatul execută 3 ani de închisoare, cu aplicarea art. 71 C. pen.

Din durata executării pedepsei, instanța de apel deduce detenția preventivă a inculpatului, din 21 august 2002 și din 4 iunie 2004.

Celelalte dispoziții ale sentinței sunt menținute.

Pentru a decide astfel, instanța de apel motivează că, la data de 4 iunie 2004, când a săvârșit infracțiunea de tâlhărie, inculpatul se afla în cursul termenului de încercare stabilit cu prilejul suspendării condiționate, a executării pedepsei anterioare, suspendare ale cărei condiții le-a încălcat.

Inculpatul declară recurs, cerând casarea deciziei și menținerea sentinței tribunalului.

Recursul este nefondat.

Potrivit art. 83 C. pen., dacă în cursul termenului de încercare, prevăzut de art. 82 din același cod, privind durata suspendării condiționate a executării pedepsei, condamnatul săvârșește din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o hotărâre definitivă, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune. Recurentul se află în această situație.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul E.V.I. împotriva deciziei penale nr. 189/ A din 14 martie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și familie.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 1.600.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care, suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16 mai 2005.