Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2617/2005 AI generated

Criminal: Denial of Sentence Execution Interruption Where Family Circumstances Fail to Meet Statutory Threshold for Grave Consequences

Case Number Decizia nr. 2617/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Court Costs Borne by appellant
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by a convicted prisoner against the Bucharest Court of Appeal, thereby upholding the first-instance rejection of his request to interrupt the execution of a 15-year imprisonment sentence and obligating him to pay 800,000 lei in judicial costs. The dispute concerned a procedural motion under Article 453(1)(c) of the Code of Criminal Procedure to suspend incarceration due to grave consequences for the family, specifically citing financial hardship, but a social inquiry demonstrated that the spouse was employed and minor children were attending school, failing to meet the statutory threshold for such suspension. Furthermore, the court reasoned that the maximum legal suspension period of three months would be insufficient for the inmate to generate income and materially alter the family's financial situation, rendering the recourse unfounded based on Article 453(1)(c) and Article 38515(2)(b) of the Code of Criminal Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 453 lit. c) C. proc. pen, art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen; Criminal: Denial of Sentence Execution Interruption Where Family Circumstances Fail to Meet Statutory Threshold for Grave Consequences: Curtea, analizând ansamblul probator administrat, constată că împrejurările evidențiate în raportul de anchetă socială nu se regăsesc în cele prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc. pen. și anume, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave asupra familiei sale.

Keywords

AI generated
suspended sentence code of criminal procedure prisoner family hardship procedural costs execution of sentences

Cited Legislation

AI generated
art. 453 lit. c) C. proc. pen
Curtea, analizând ansamblul probator administrat, constată că împrejurările evidențiate în raportul de anchetă socială nu se regăsesc în cele prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc. pen.
art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen
Ca atare, potrivit prevederilor art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnat.
AI generated
Decizia nr. 5039/2004
Prison Sentence Execution Interruption Denial Based on Absence of Grave Family Circumstances
Decizia nr. 5866/2004
Denial of prison sentence interruption under Art. 453(1)(c) CPP for lack of grave family consequences despite alleged hardship
Decizia nr. 81/2003
Suspension of prison sentence execution: failure to prove grave family circumstances under Romanian Criminal Procedure Code
Decizia nr. 517/2006
Sentence interruption denied for lack of grave family hardship; appeal unfounded.
Decizia nr. 5677/2004
Criminal appeal against denial of prison sentence interruption dismissed as unfounded

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 33 din 23 noiembrie 2004, Tribunalul București, secția a II-a penală, a respins, ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul C.G.

Instanța de fond a reținut că acesta se afla în executarea pedepsei de 15 ani închisoare din motive familiale.

În acest sens s-a efectuat o anchetă socială, din care a rezultat că familia condamnatului locuiește în satul Liiceni, soția este încadrată în muncă iar copii minori frecventează zilnic cursurile școlare.

Împotriva acestei hotărâri, condamnatul a formulat apel, solicitând personal și prin apărător întreruperea executării pedepsei.

Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondat, apelul condamnatului, prin decizia penală nr. 140/ A din 28 februarie 2005.

Și împotriva acestei decizii penale condamnatul a formulat recurs, reiterând aceeași cerere, susținând că familia sa este într-o situație materială grea.

Recursul este nefondat.

Curtea, analizând ansamblul probator administrat, constată că împrejurările evidențiate în raportul de anchetă socială nu se regăsesc în cele prevăzute de art. 453 lit. c) C. proc. pen. și anume, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave asupra familiei sale.

Totodată, în situația în care, condamnatul ar fi pus în libertate pentru maximul de timp prevăzut de lege, de 3 luni, ar fi în imposibilitate de a schimba situația materială a familiei în lipsa realizării de venituri.

Ca atare, potrivit prevederilor art. 38515 pct. 2 lit. b) C. proc. pen., Curtea va respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnat.

Văzând și prevederile art. 192, alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul C.G. împotriva deciziei penale nr. 140/ A din 28 februarie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul condamnat să plătească statului suma de 800.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 19 aprilie 2005.