Beneficiary status under ethnic persecution reparations for children born to parents ethnically resettled
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal of the County Pensions House, upholding the lower court's judgment that ordered the annulment of the pension decision and the recognition of the plaintiff as a beneficiary under the relevant government ordinance. The dispute concerned whether a child born in a location where their parents had been ethnically resettled during the period of 1940–1945 qualified for reparations, with the insurer arguing the child lacked a domicile to be subject to forced relocation at the time of their birth. The court ruled that ethnic resettlement constitutes a form of ethnic persecution under Article 1 of Government Ordinance No. 105/1999, as approved by Law No. 189/2000, and that pursuant to the application norms in Government Decision No. 127/2000, a child born in the ressettled location is legally assimilated to the status of the parents, thereby entitling them to benefits for the period from their birth until the retrocession of the land.
Legislator headnote
AI generatedart.312 Cod procedură civilă; Beneficiary status under ethnic persecution reparations for children born to parents ethnically resettled: The dispute concerned whether a child born in a location where their parents had been ethnically resettled during the period of 1940–1945 qualified for reparations, with the insurer arguing the child lacked a domicile to be subject to forced relocation at the time of their birth. The court ruled that ethnic resettlement constitutes a form of ethnic persecution under Article 1 of Government Ordinance No. 105/1999, as approved by Law No. 189/2000, and that pursuant to the application norms in Government Decision No. 127/2000, a child born in the ressettled location is legally assimilated to the status of the parents, thereby entitling them to benefits for the period from their birth until the retrocession of the land.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for the dismissal of the appeal as unfounded.
Full text
S-a luat în examinare recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinței civile nr.473/CA-P din 23 septembrie 2002 a Curții de Apel Oradea.
La apelul nominal s-au prezentat recurenta-pârâtă Casa Județeană de Pensii Satu Mare reprezentată de consilierul juridic D.A. lipsind intimata-reclamanta Ș.A.
Procedura completă.
Consilierul juridic D.A. a solicitat admiterea recursului cu referire la motivele invocate în scris.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Ș.A. a chemat în judecată Casa Județeană de Pensii Satu Mare, pentru a se dispune anularea hotărârii nr.2270/ 19.06.2002 emisă de pârâtă și obligarea ei să-i recunoască calitatea de beneficiară a Ordonanței Guvernului nr.105/1999 aprobată prin Legea nr.189/2000 cu modificările și completările ulterioare.
Reclamanta a arătat că s-a născut în perioada de refugiu, astfel că, beneficiază de prevederile legii.
Curtea de Apel Oradea, prin sentința civilă nr.473/CA-P din 23 septembrie 2002, a admis acțiunea, reținând că strămutarea din localitatea de domiciliu în alta pe criterii etnice este o modalitate de persecuție etnică, regim de care beneficiază și copilul născut în localitatea în care părinții au fost strămutați, el având același statut ca și părinții.
Considerând hotărârea netemeinică și nelegală, pârâta a declarat recurs și a solicitat admiterea lui, casarea sentinței și în fond respingerea acțiunii întrucât reclamanta nu era născută la data strămutării părinților, situație în care nu avea domiciliu, de unde să fie strămutată.
Recursul este nefondat.
Conform art.1 din Ordonanța Guvernului nr.105/1999 aprobată prin Legea nr.189/2000, beneficiază de prevederile acesteia persoana cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 a avut de suferit persecuții din motive etnice, după cum urmează: lit.c) a fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu.
Prin Normele de aplicare a ordonanței aprobată prin Hotărârea Guvernului nr.127/2000, în art.2, persoanelor strămutate în altă localitate decât cea de domiciliu le-au fost asimilate și cele expulzate, refugiate, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație, ca urmare a unui tratat bilateral.
Cum strămutarea din localitatea de domiciliu în alta pe criterii etnice este o modalitate de persecuție etnică, în mod legal instanța a apreciat că și copilul născut în localitatea în care părinții au fost strămutați are același statut ca aceștia, perioada fiind de la data nașterii lui și data retrocedării pământului românesc.
În consecință, soluția instanței fiind temeinică și legală, recursul se privește nefondat și în baza aer.312 Cod procedură civilă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinței civile nr.473 CA-P din 23 septembrie 2002 a Curții de Apel Oradea, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 martie 2003.