Administrative reclassification order executing final judgment vs. alleged illegal demotion of public servant

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 89 din 15 martie 2005, Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, a admis în parte acțiunea reclamantului N.C., formulată în contradictoriu cu Autoritatea Națională a Vămilor și, în consecință, a anulat Ordinul nr. 1519 din 29 noiembrie 2004, prin care autoritatea publică pârâtă l-a reîncadrat pe reclamant în funcția de inspector vamal principal.

Prin aceeași sentință au fost respinse capetele de cerere privind suspendarea executării ordinului atacat și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, instanța a reținut, în esență, că Ordinul nr. 1519 din 29 noiembrie 2004, este nelegal, întrucât prin el s-a dispus, de fapt, retrogradarea intimatului-reclamant, încălcându-se, astfel, principiul stabilității în exercitarea funcției publice, precum prevederile art. 65 din Legea nr. 188/1999, privind condițiile în care poate fi luată sancțiunea disciplinară a retrogradării dintr-o funcție publică.

Împotriva sentinței a declarat recurs, Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală Arad.

Prin motivele depuse la dosar, recurenta susține că hotărârea atacată este netemeinică și nelegală, întrucât a fost dată cu aplicarea greșită a legii, instanța de fond ignorând prevederile Legii nr. 161/2003, precum și împrejurarea că actul administrativ atacat a fost emis în executarea unei hotărâri judecătorești irevocabile, respectiv sentința civilă nr. 4923 din 15 noiembrie 2004, a Tribunalului București.

Se arată, totodată, că revenirea la reîncadrările anterioare, revenire făcută prin deciziile nr. 1155 - nr. 1163 din 15 iulie 2003, a fost determinată de faptul că instanțele de judecată, prin hotărâri definitive și irevocabile, au anulat, atât decizia nr. 1264 din 15 iulie 2003, prin care șeful autorității vamale revocase încadrările inițiale, cât și deciziile nr. 1265 și nr. 1266 din 14 august 2003, prin care aceeași autoritate publică făcuse o nouă încadrare în funcție a personalului propriu.

Recursul este întemeiat.

Într-adevăr, intimatul-reclamant, prin decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, a fost încadrat în funcția publică de inspector vamal principal, iar ulterior, prin decizia nr. 1266 din 14 august 2003, emisă de Directorul general al Direcției Generale a Vămilor, în baza Notei de constatare nr. 43254/2003, a Secretarului general al Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, a fost reîncadrat în funcția de inspector vamal superior.

Dar, atât Nota de constatare nr. 43254/2003, cât și decizia nr. 1266 din 14 august 2003 au fost anulate pentru nelegalitate, de instanțele judecătorești, prin hotărâri definitive și irevocabile, așa încât autoritatea vamală a procedat la o nouă încadrare a funcționarilor publici din sistemul său de activitate, în care sens a emis Ordinul nr. 1519 din 29 noiembrie 2004.

Cum prin acest ordin s-a dispus revocarea unor decizii emise după data de 15 iulie 2003, care nu mai aveau suport urmare a anulării notei de constatare în baza căreia fuseseră date și s-a revenit la reîncadrările stabilite anterior prin decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, în fapt, Autoritatea Națională a Vămilor a aplicat și executat sentința civilă irevocabilă nr. 4923 din 15 noiembrie 2004, pronunțată de Tribunalul București.

În raport cu cele prezentate, rezultă că instanța de fond a reținut greșit că ordinul în discuție a fost emis cu încălcarea legii și a vătămat drepturi ale intimatului-reclamant, în cauză fiind vorba de un act administrativ emis în executarea unei hotărâri judecătorești irevocabile.

Pe de altă parte, reîncadrarea intimatului în funcția publică de inspector principal, a fost realizată prin decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003 care, în prezenta cauză, nu s-a dovedit să fi fost contestată.

Așa fiind, Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul, va casa sentința atacată și, rejudecând cauza, va respinge acțiunea reclamantului, ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală Arad, împotriva sentinței civile nr. 89 din 15 martie 2005, a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința recurată și pe fond, respinge acțiunea, ca neîntemeiată.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 septembrie 2005.