Legislator Case Law & Legislation
Decizia nr. 4270/2005 AI generated

Police reassignment ruling quashed and remanded over missing administrative act.

Case Number Decizia nr. 4270/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the plaintiff's appeal, quashed the lower court's interim ruling of 15 July 2005, and remanded the case to the Court of Appeal Bacău for re-hearing. The underlying dispute concerned the plaintiff police officer's challenge to his reassignment from the Road Police Service, ordered by ministerial order, and his related exception of illegality against Article 45 of Order No. 300 of 21 June 2004, argued to conflict with the Police Statute (Law No. 360/2002). The Court found that the lower court could not validly rule on the legality exception because the challenged administrative act was absent from the case file, making judicial review impossible; upon remand, the exception must be re-examined in the presence of that act under Article 4 of Administrative Litigation Law No. 554/2004.

Legislator headnote

AI generated

art. 22 pct. 7 din Legea nr. 360/2002, art. 3041 C. proc. civ, art. 315 alin. (1) C. proc. civ, Art. 313 C. proc. civ; Police reassignment ruling quashed and remanded over missing administrative act: The underlying dispute concerned the plaintiff police officer's challenge to his reassignment from the Road Police Service, ordered by ministerial order, and his related exception of illegality against Article 45 of Order No. 300 of 21 June 2004, argued to conflict with the Police Statute (Law No. 360/2002). The Court found that the lower court could not validly rule on the legality exception because the challenged administrative act was absent from the case file, making judicial review impossible; upon remand, the exception must be re-examined in the presence of that act under Article 4 of Administrative Litigation Law No. 554/2004.

Keywords

AI generated
police officer judicial law challenge of administrative decisions cassation review offences against public authority conflict rule

Cited Legislation

AI generated
AI generated

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
Art. 313 C. proc. civ.

Basis for admitting the appeal and quashing the challenged decision, ordering the retrial of the case.

Art. 315 alin. (1) C. proc. civ.

Basis for remanding the case to the same court for retrial after the quashing.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, sub nr. 1995/2005, reclamantul A.C., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Administrației și Internelor și Inspectoratul de Poliție al județului Bacău, a solicitat anularea măsurii de mutare de la Serviciul Poliției Rutiere, la o altă formațiune de poliție, dispusă prin Ordinul ministrului administrației și internelor nr. S. 34009 din 23 februarie 2005, suspendarea acestui act administrativ până la soluționarea în fond a litigiului, precum și recunoașterea dreptului său de agent de poliție rutieră în cadrul formațiunii de care aparține.

În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că, în urma unui control efectuat de Corpul de control al Ministerului Administrației și Internelor, s-a dispus mutarea sa de la Serviciul Poliției Rutiere, la o altă formațiune de poliție, întrucât, la testarea cu chestionarul pentru obținerea permisului de conducere auto, nu reușise să obțină minimum de 22 de puncte. A mai arătat reclamantul, că în lipsa unei verificări de ansamblu a activității sale profesionale și a rezultatelor obținute de-a lungul carierei, măsura contestată a fost luată cu încălcarea dispozițiilor art. 22 pct. 7 din Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului.

Prin întâmpinarea formulată în cauză, s-a solicitat respingerea acțiunii, ca inadmisibilă, arătându-se că reclamantul nu invocă un drept recunoscut de lege și că măsura a cărei anulare se cere, nu are caracter de sancțiune, ci reprezintă o măsură managerială dispusă conform art. 45 din Ordinul ministrului administrației și internelor nr. 300 din 21 iunie 2004.

Ulterior, la termenul din 11 iulie 2005, în temeiul art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 și raportat la Legea nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, reclamantul, prin apărător, a invocat excepția de nelegalitate a art. 45 din Ordinul ministrului administrației și internelor nr. 300 din 21 iunie 2004, arătând că acest act administrativ nu poate crea norme de sine stătătoare, iar Legea nr. 360/2002 prevede expres motivele pentru care poate fi sancționat un polițist; a mai arătat, de asemenea, că, fiind emis de o altă structură, decât cea care a efectuat controlul, actul prin care s-a dispus măsura atacată, este nul absolut.

Prin încheierea din 15 iulie 2005, pronunțată în dosarul nr. 1995/2005, Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, a respins excepția de nelegalitate a art. 45 din Ordinul ministrului administrației și internelor nr. 300 din 21 iunie 2004, reținând că nimic din prevederile art. 45 din ordinul sus menționat nu înfrânge dispozițiile Legii nr. 360/2002 privind Statutul polițistului, în aplicarea căreia a fost emis. Totodată, instanța de fond a suspendat judecarea cauzei.

Împotriva acestei încheieri, susținând că este nelegală, a declarat recurs, reclamantul A.C., reiterând motivele invocate în fața instanței de fond.

Examinând cauza, precum și încheierea atacată, în raport cu motivele invocate de recurent, cu actele dosarului și cu dispozițiile legale incidente în cauză, inclusiv cele ale art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că recursul este fondat, după cum se va arăta în continuare.

Din studiul actelor aflate la dosarul cauzei, rezultă că printre acestea nu se regăsește actul administrativ ce face obiectul excepției de nelegalitate, în speță Ordinul ministrului administrației și internelor nr. 300 din 21 iunie 2004; de asemenea, în cuprinsul nici uneia din încheierile pronunțate în dosar, inclusiv cea atacată prin prezentul recurs, nu se găsesc referiri la o eventuală punere la dispoziția instanței a actului administrativ în discuție, în vederea studierii acestuia.

Or, în lipsa chiar a actului administrativ ce face obiectul excepției de nelegalitate, nu era posibilă o analiză a legalității prevederilor acestuia, cum, de altfel, nu este posibilă nici exercitarea controlului judiciar al soluției pronunțate de instanța de fond, motiv pentru care urmează să fie admis recursul, casată încheierea atacată și, în temeiul art. 313 și a art. 315 alin. (1) C. proc. civ., trimisă cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.

Rejudecarea excepției de nelegalitate, astfel cum s-a arătat în cele ce preced, se va realiza în prezența actului supus controlului de legalitate, pe calea prevăzută de art. 4 din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamantul A.C. împotriva încheierii din 15 iulie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială și de contencios administrativ, în dosarul nr. 1995/2005.

Casează încheierea atacată și trimite cauza, aceleiași instanțe, spre rejudecare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 august 2005.