Tax assessment lawsuit annulment for unstamped pleadings: force majeure justification for late proof of stamp duty payment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal of the plaintiff company, quashed the lower court’s judgment, and remanded the case for retrial on the merits. The dispute concerned a tax assessment claim, where the Court of Appeal had previously annulled the plaintiff's action as unsubstantiated (unstamped) due to the non-payment of the required judicial stamp duty and tax. The appellant demonstrated that the duties had been paid on the day of the hearing but that their representative failed to present the original receipt to the court in a timely manner due to a force majeure traffic accident, circumstances beyond their control. Relying on Article 312(5) of the Code of Civil Procedure, the Supreme Court held that the sanction of annulment for lack of stamp duty could not be maintained given the subsequent proof of payment and the extraneous reasons for the delay, thereby ordering the lower court to resolve the substantive tax claims upon remand.
Legislator headnote
AI generatedart. 312 C. proc. civ, art. 312 pct. 5 C. proc. civ; Tax assessment lawsuit annulment for unstamped pleadings: force majeure justification for late proof of stamp duty payment: Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs, reclamanta care, invocând prevederile art. 312 C. proc. civ., a solicitat casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei, spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 74 din 14 martie 2005, a anulat, ca netimbrată, acțiunea reclamantei SC S. SRL Sadova, formulată în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, având ca obiect solicitarea de anulare a unor acte fiscale atestând obligația de plată în sarcina reclamantei, pentru suma de 6.721.466.996 lei cu titlu de impozite și taxe.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că pentru termenul de judecată din 14 martie 2005, reclamanta a fost citată cu mențiunea de a timbra cu 366.000 lei, taxă de timbru și cu 50.000 lei, timbru judiciar, conform Legii nr. 146/1997, obligație ce nu a fost, însă, respectată, astfel că sancțiunea anulării cererii a fost în mod corect aplicată.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs, reclamanta care, invocând prevederile art. 312 C. proc. civ., a solicitat casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei, spre rejudecare, aceleiași instanțe.
În motivarea recursului, recurenta-reclamantă a învederat că s-a conformat dispozițiilor instanței de fond și la data de 14 martie 2005 a achitat taxa de timbru solicitată, în contul Primăriei Caransebeș, prin chitanța nr. 10228 atașată în copie, împreună cu timbrul judiciar. Din cauza unui accident de mașină avut pe drumul spre instanță, reprezentantul recurentei nu a putut fi prezent în fața Curții de Apel Timișoara, până la sfârșitul dezbaterilor, motiv pentru care cererea reclamantului a fost anulată ca netimbrată.
Examinând cauza de față, în raport cu dovezile prezentate de recurenta-reclamantă, Înalta Curte reține că recursul de față este fondat și urmează a fi admis. Potrivit art. 312 pct. 5 C. proc. civ., cauza va fi trimisă, spre rejudecare, aceleiași instanțe, care urmează a soluționa cererea recurentei-reclamante pe fond, în condițiile în care s-a făcut dovada achitării taxei de timbru legal datorate prin depunerea originalului chitanței nr. 10228 din 14 martie 2005. Întrucât această dovadă nu a putut fi prezentată instanței de fond, în timp util, din împrejurări mai presus de voința reclamantei-recurente, este evident că nu mai poate fi menținută sancțiunea anulării cererii, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de SC S. SRL Slatina Timiș împotriva sentinței civile nr. 74 din 14 martie 2005 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 iulie 2005.