Jurisdiction for pre-Ordinance 177/2002 military holiday bonuses: Civil vs. Administrative competence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice awarded jurisdiction to the Bacău Court of Appeal (civil section), resolving a negative conflict of competence by determining that the Bacău court had the authority to adjudicate the dispute, thereby overriding the Bucharest Court of Appeal’s declination. The case involved a claim by six claimants, including three magistrates, against the Ministry of National Defense, the Ministry of Public Finance, and a military unit, seeking payment of holiday bonuses for 2001–2004; the Bacău court initially referred the magistrates to Bucharest based on specific jurisdictional rules for judicial personnel, while the Bucharest court argued the right predated the relevant ordinance governing magistrates' salaries. The decisive legal basis rested on the characterization of the holiday bonus as a pre-existing patrimonial credit right established under Government Emergency Ordinance No. 83/2000 and Article 411(1) of Law No. 50/1996, prior to the enactment of Government Emergency Ordinance No. 177/2000, which assigned exclusive competence to the Bacău court under Article 2(1)(b1) of the Code of Civil Procedure as a matter of ordinary civil law rather than specialized administrative jurisdiction.
Legislator headnote
AI generatedart. 42 alin. (2) din O.U.G. nr. 177/2002, art. 411 alin. (1) din Legea nr. 50/1996; Jurisdiction for pre-Ordinance 177/2002 military holiday bonuses: Civil vs. Administrative competence: Dreptul reclamanților la prima de vacanță, solicitată prin cererea introductivă, a fost recunoscut prin art. 1 din O.G. nr. 83/2000 și reglementat prin prevederile art. 411 alin. (1) din Legea nr. 50/1996, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 177/2000, astfel încât suntem în fața unui drept patrimonial, un drept de creanță născut în favoarea titularilor acestui drept (drept conferit prin dispozițiile legale mai sus menționate).
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 18 noiembrie 2004, pe rolul Tribunalului Bacău, reclamanții F.D., S.G., P.C., U.L., M.S. și S.M. au chemat în judecată Ministerul Apărării Naționale, Ministerul Finanțelor Publice și U.M. 02520, solicitând obligarea pârâților la plata drepturilor bănești, reprezentând prima de concediu pe anii 2001, 2002, 2003 și 2004, actualizată cu rata inflației la data efectuării plății.
Tribunalul Bacău, secția civilă, prin sentința nr. 126/D din 25 februarie 2005, a declinat competența de soluționare a cauzei, privind pe reclamanții F.D., S.G. și P.C., la Curtea de Apel București și a reținut, spre soluționare, cererea celorlalți reclamanți.
În motivarea hotărârii s-a reținut faptul că potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 42 alin. (2) din O.U.G. nr. 177/2002, privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, competența soluționării cererilor magistraților și personalului auxiliar de specialitate aparține Curții de Apel București, iar primii trei reclamanți sunt magistrați, motiv pentru care le sunt aplicabile aceste prevederi legale.
Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 1005 din 26 mai 2005, a declinat competența de soluționare a cauzei disjunse, în favoarea Tribunalului Bacău și a constatat ivit conflictul negativ de competență, sesizând Înalta Curte de Casație și Justiție, pentru soluționarea acestuia.
Pentru a ajunge la o asemenea concluzie, Curtea a reținut, în esență, faptul că prima de vacanță solicitată de reclamanți, este un drept născut mai înainte de apariția O.U.G. nr. 177/2002 și, în consecință, inaplicabil cererii de față.
Analizând conflictul negativ de competență ivit între cele două instanțe, Înalta Curte de Casație și Justiție a constatat faptul că, în raport cu obiectul cauzei și dispozițiile legale incidente în cauză, competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Bacău.
Dreptul reclamanților la prima de vacanță, solicitată prin cererea introductivă, a fost recunoscut prin art. 1 din O.G. nr. 83/2000 și reglementat prin prevederile art. 411 alin. (1) din Legea nr. 50/1996, deci anterior intrării în vigoare a O.U.G. nr. 177/2000, astfel încât suntem în fața unui drept patrimonial, un drept de creanță născut în favoarea titularilor acestui drept (drept conferit prin dispozițiile legale mai sus menționate).
Valorificarea acestui drept are loc pe calea dreptului comun, fiind un drept de creanță exclusiv, motiv pentru care competența soluționării cauzei aparține tribunalului, în conformitate cu dispozițiile prevăzute de art. 2 pct. 1 lit. b1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a litigiului ivit între Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal și Tribunalul Bacău, secția civilă, în soluționarea cauzei privind pe F.D., S.G., P.C., U.L., M.S., S.M., Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, Ministerul Apărării Naționale și Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția parchetelor militare, în favoarea Tribunalului Bacău.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iulie 2005.