Resolution of negative jurisdictional conflict regarding petition for review and Article 323(1) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the case to the Bucharest District Court, which thereby obtained exclusive jurisdiction to hear the matter, leaving the Court of Appeal without competence over the pending request. The dispute involved a petition for review (revizuire) of a civil judgment rendered by the District Court, which had been dismissed by the Court of Appeal on the grounds that the statutory rule required such petitions to be filed with the court that issued the final decision; however, the District Court subsequently declined jurisdiction back to the Court of Appeal, creating the conflict. Applying Article 323(1) of the Code of Civil Procedure, the decisive legal basis established that jurisdiction for a request for review lies strictly with the court that pronounced the final judgment subject to revision, thus mandating that the case be processed by the District Court that originally issued the challenged civil judgment.
Legislator headnote
AI generatedart. 323 alin. (1) C. proc. civ; Resolution of negative jurisdictional conflict regarding petition for review and Article 323(1) CPC: Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost sesizată cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între cele două instanțe, conform dispozițiilor prevăzute de art. 20 și urm. C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 9 ianuarie 2004, pe rolul Curții de Apel București, reclamantul B.E. a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 2528 din 10 iunie 2003, pronunțată de Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte și litigii de muncă.
Curtea de Apel București, prin decizia civilă nr. 207 din 12 februarie 2004, a declinat competența de soluționare a pricinii, în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a civilă, reținând faptul că potrivit dispozițiilor prevăzute de art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.
Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2142 din 17 mai 2005, a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel București și a constatat ivit conflictul negativ de competență între instanțele învestite cu soluționarea cererii de revizuire formulate.
Pentru a ajunge la o asemenea concluzie, tribunalul a reținut faptul că revizuientul a solicitat anularea deciziilor nr. 1044/2003 și nr. 90/2004, pronunțate de Curtea de Apel București, decizii prin care i s-a respins recursul formulat împotriva sentinței civile nr. 2528 din 10 iunie 2003 și contestația în anulare împotriva deciziei nr. 1044/2003.
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost sesizată cu soluționarea conflictului negativ de competență ivit între cele două instanțe, conform dispozițiilor prevăzute de art. 20 și urm. C. proc. civ.
Analizând actele și lucrările dosarelor, Curtea constată că revizuientul a solicitat, prin cererea de învestire a instanței, din 9 ianuarie 2004, revizuirea sentinței civile nr. 2528 din 10 iunie 2003, pronunțată de Tribunalul București.
Având în vedere cererea inițială formulată, competența soluționării cererii aparține, conform dispozițiilor prevăzute în art. 323 alin. (1) C. proc. civ., tribunalului, instanță căreia i se va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența de soluționare a litigiului ivit între Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, de contencios administrativ și fiscal și Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, în soluționarea litigiului privind pe B.E. și Casa de Pensii a municipiului București, în favoarea Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă, asigurări sociale, de contencios administrativ și fiscal.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iulie 2005.