Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 4183/2005 AI generated

Administrative contentment: material jurisdiction to decline Supreme Court first-instance review to specialized appellate court under Law 554/2004

Case Number Decizia nr. 4183/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Romania declined its own jurisdiction, referring the case to the Bucharest Court of Appeal, Administrative and Fiscal Section, to adjudicate the merits. The dispute involved a political party challenging specific administrative acts and seeking substantial monetary damages and moral compensation from the Government and various state institutions, originally filed as a first-instance action. Relying on Article 10(1) of Law No. 554/2004 (Administrative Contentious Jurisdiction Law) and Article 3(1) of the Civil Procedure Code, the court determined that the matter falls under the material jurisdiction of the administrative courts, not the Supreme Court acting as a first instance, thereby exonerating the Supreme Court of deciding the merits or the substantive legal claims raised.

Legislator headnote

AI generated

art. 137 C. proc. civ, art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 3 pct. 1 C. proc. civ, art. 158 alin. (3) C. proc. civ; Administrative contentment: material jurisdiction to decline Supreme Court first-instance review to specialized appellate court under Law 554/2004: Reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 29/1990, respectiv ale Legii nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ și drept urmare, potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, coroborat cu prevederile art. 3 pct. 1 C. proc. civ., se constată că în soluționarea litigiului de față, în primă instanță, competența materială revine Curții de Apel București, secția a VIII- a de contencios administrativ și fiscal.

Keywords

AI generated
declining of jurisdiction Civil Procedure Code administrative acts contentious procedure fiscal law action for annulment

Cited Legislation

AI generated
art. 137 C. proc. civ
Excepția invocată și examinată conform prevederile art. 137 C. proc. civ., este întemeiată.
art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004
554/2004, privind contenciosul administrativ și drept urmare, potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, coroborat cu prevederile art.
art. 3 pct. 1 C. proc. civ
554/2004, coroborat cu prevederile art. 3 pct. 1 C. proc. civ., se constată că în soluționarea litigiului de față, în primă instanță, competența materială revine Curții de Apel București, secția a VIII- a de contencios administrativ și fiscal.
art. 158 alin. (3) C. proc. civ
Așa fiind, conform art. 158 alin. (3) C. proc. civ., se va declina competența la instanța sus menționată, căreia i se va trimite dosarul, spre soluționare în fond.
AI generated
Decizia nr. 2349/2018
Material jurisdiction of the Supreme Court over direct first-instance administrative claims challenging judicial inaction
Decizia nr. 273/2018
Supreme Court jurisdiction over administrative challenges to judicial and prosecutorial acts; declination to Tribunal for material incompetence
Decizia nr. 3167/2017
Material jurisdiction for administrative litigation against central public authorities: declination to appellate court under Law 554/2004
Decizia nr. 2108/2018
Supreme Court declines material jurisdiction over appeal against County Court decision and refers case to Court of Appeal
Decizia nr. 119/2015
Material jurisdiction of appellate administrative courts over central judicial inspection acts under Law 554/2004

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 19 aprilie 2005, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, reclamantul Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate mai Bună a chemat în judecată pe pârâții Guvernul României, Ministerul Justiției, Ministerul Afacerilor Externe, Avocatul Poporului, Curtea de Apel București și Administrația Prezidențială, solicitând anularea unor acte administrative expres menționate, ca și obligarea pârâților, în solidar, la repararea pagubei în sumă de 555.416,62 Euro, ca și la plata daunelor morale în cuantum de 1 Euro/zi, de la data pronunțării hotărârii civile nr. 226 din 20 martie 1990 a Tribunalului Constanța și până la momentul executării silite a acesteia, invocând în drept prevederile art. 1 și 2 din Legea nr. 29/1990, precum și dispozițiile Constituției României.

Înalta Curte de Casație și Justiție, verificând în prealabil competența sa materială de soluționare, în primă instanță, a cererii de față, din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale.

Excepția invocată și examinată conform prevederile art. 137 C. proc. civ., este întemeiată.

Reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile Legii nr. 29/1990, respectiv ale Legii nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ și drept urmare, potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, coroborat cu prevederile art. 3 pct. 1 C. proc. civ., se constată că în soluționarea litigiului de față, în primă instanță, competența materială revine Curții de Apel București, secția a VIII- a de contencios administrativ și fiscal.

Așa fiind, conform art. 158 alin. (3) C. proc. civ., se va declina competența la instanța sus menționată, căreia i se va trimite dosarul, spre soluționare în fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a cauzei privind pe Partidul Solidarității Democratice pentru Șanse Egale și o Societate mai Bună, Guvernul României, Ministerul Justiției, Ministerul Afacerilor Externe, Avocatul Poporului, Curtea de Apel București și Administrația Prezidențială, în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iulie 2005.