Disciplinary sanction in penitentiary system: illegality of judgment due to failure to compel production of administrative file evidence
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Inalata Curte de Casatie si Justitie) admitted the appeal, quashed the lower court's civil judgment, and remanded the case for retrial, granting the applicant's relief against the administrative sanction. The dispute concerned a disciplinary punishment of "eight-day detention" imposed by the Director General of the General Directorate of Penitentiaries on a prison official, with the appellant arguing the lower court erred by failing to enforce the mandatory submission of the underlying administrative file and evidence necessary to assess the legality of the sanction. The Supreme Court held that the trial court's decision was illegal and unfounded because it proceeded to judgment without ordering the production of the obligatory documents and relevant evidence required to review the administrative act, necessitating a full re-adjudication of the case to ensure proper evidentiary administration.
Legislator headnote
AI generatedDisciplinary sanction in penitentiary system: illegality of judgment due to failure to compel production of administrative file evidence: Din actele cauzei Curtea Supremă de Justiție reține că prin sentința nr. 53 din 11 martie 2002, Curtea de Apel Craiova a respins acțiunea reclamantului D.S.I. împotriva pârâtei Direcția Generală a Penitenciarelor.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 25 martie 2002, la Curtea de Apel Craiova, D.S.I. a declarat recurs împotriva sentinței civile nr. 53 din 11 martie 2002 a Curții de Apel Craiova, solicitând casarea acesteia.
În motivarea recursului, petentul a precizat că în mod greșit instanța de fond nu a stăruit în primirea documentelor cerute și care erau necesare pentru a se dovedi îndeplinirea procedurii prealabile, Direcția Generală a Penitenciarelor refuzând să-i comunice lui actul cerut.
Mai mult, instanța nu a cerut actele pe care intimata le deține pentru a-și justifica sancțiunea disciplinară aplicată.
Din actele cauzei Curtea Supremă de Justiție reține că prin sentința nr. 53 din 11 martie 2002, Curtea de Apel Craiova a respins acțiunea reclamantului D.S.I. împotriva pârâtei Direcția Generală a Penitenciarelor.
Prin acțiunea de chemare în judecare recurentul-reclamant solicitase anularea sancțiunii disciplinare „consemnare 8 zile” aplicată de către Directorul General al Direcției pârâte prin ordinul din 4 octombrie 2001.
Este de precizat că prin adresa din 20 februarie 2002, Curtea de Apel Craiova a solicitat Penitenciarului de Maximă Siguranță Craiova, actele ce au stat la baza sancțiunii aplicate recurentului prin actul administrativ.
Fără a motiva într-un fel revenirea la adresa sus-citată (deși actele ce au stat la baza actului administrativ contestat sunt absolut obligatorii a fi înaintate pentru a se putea aprecia asupra actului administrativ), instanța a trecut la soluționarea pricinii pronunțând astfel o hotărâre nelegală și netemeinică.
Așa fiind, față de recursul declarat și hotărârea pronunțată se impunea casarea hotărârii nelegale cu trimiterea cauzei spre rejudecare, urmând ca instanța să administreze probele utile și concludente cauzei și apoi să se pronunțe pe fondul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de D.S.I. împotriva sentinței civile nr. 53 din 11 martie 2002 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 28 martie 2003.