Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3450/2005 AI generated

Tax reassessment annulled; authorities' appeal rejected as unfounded.

Case Number Decizia nr. 3450/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed the tax authorities' appeal as unfounded, thereby affirming the lower court's judgment that had annulled the challenged tax assessment decision and audit report and relieved the taxpayer of paying ROL 5,896,995,058 in corporate profit tax for fiscal year 2000. The dispute arose from a tax audit where the authorities incorrectly applied Government Decision No. 402/2000, which had retroactively modified Emergency Ordinance No. 217/1999 regarding the annual—rather than monthly—deduction of general reserve and general credit risk reserve funds, an effect later removed by Government Decision No. 1394/2000. The court held that the fiscal authorities had misinterpreted Article 4(6)(e) of Government Decision No. 402/2000 in establishing the additional tax liability, and since the applicable law required monthly cumulative calculation of taxable profit, the reassessment was unlawful.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 C. proc. civ, art. 4 alin. (6) lit. e) din O.U.G. nr. 217/1999, art. 43 din Legea nr. 58/1998, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Tax reassessment annulled; authorities' appeal rejected as unfounded: Prevederile H.G. nr. 402/2000 (M. Of. nr. 262/12.06.2000) și Instrucțiunile elaborate în aplicarea art. 4 alin. (6) lit. e) din O.U.G. nr. 217/1999, în sensul că rezerva generală pentru riscul de credit și rezerva generală potrivit art. 43 din Legea nr. 58/1998, se calculează și se deduc anual, și nu lunar, cum a procedat reclamanta, nu pot fi aplicate retroactiv pentru întreg anul fiscal 2000, când s-a efectuat controlul.

Keywords

AI generated
reassessment of tax corporate profit tax annual tax tax authorities fiscal law audit report

Cited Legislation

AI generated
art. 304 C. proc. civ
Împotriva sus-menționatei sentințe au declarat recurs, pârâții, criticând-o pentru nelegalitate, potrivit art. 304 C. proc. civ., susținând în esență că în mod greșit instanța de fond a reținut aplicarea eronată de către organul de control, a dispozițiilor H.G.
art. 4 alin. (6) lit. e) din O.U.G. nr. 217/1999
262/12.06.2000) și Instrucțiunile elaborate în aplicarea art. 4 alin. (6) lit. e) din O.U.G. nr. 217/1999, în sensul că rezerva generală pentru riscul de credit și rezerva generală potrivit art.
art. 43 din Legea nr. 58/1998
217/1999, în sensul că rezerva generală pentru riscul de credit și rezerva generală potrivit art. 43 din Legea nr. 58/1998, se calculează și se deduc anual, și nu lunar, cum a procedat reclamanta, nu pot fi aplicate retroactiv pentru întreg anul fiscal 2000, când s-a efectuat controlul.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
402/2000, stabilind eronat că, reclamanta datorează impozit pe profit aferent anului 2000, în sumă de 5.896.995.058 lei, încât recursul declarat de pârâți este nefondat și urmează să fie respins potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 1541/2023
Taxpayer’s tax reassessment appeal upheld as unfounded; additional VAT and corporate income tax liabilities left in force
Decizia nr. 2772/2018
Taxpayer wins corporate income tax reassessment appeal; judgment quashed and remanded for missing reasoning.
Decizia nr. 592/2003
Tax exemption for reinvested profits: appeal dismissed and tax authority’s recalculation upheld
Decizia nr. 1780/2023
Taxpayer prevails as court voids reassessment shifted to time-barred year, orders refund of RON 4,659,942.
Decizia nr. 3841/2022
Taxpayer and tax authority appeals quash tax reassessment ruling for inadequate reasoning, remanding full VAT and profit-tax dispute.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 23 martie 2004, B.T. SA Cluj Napoca a solicitat în contradictoriu cu Administrația Finanțelor Publice Cluj și Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, să se dispună anularea deciziei nr. 41 din 19 februarie 2004 și a pct. 3 din procesul-verbal de control nr. 15.948 din 23 decembrie 2003, privind impozitul pe profit, precum și suspendarea executării silite, conform somației de plată nr. 360 din 5 martie 2004.

Curtea de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 734 din 27 mai 2004, a admis acțiunea, a anulat actele de control financiar atacate și a exonerat-o pe reclamantă de plata sumei de 5.896.995.058 lei, impozit pe profit stabilit, în mod eronat, prin interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor H.G. nr. 402/2000, raportate la O.G. nr. 70/1994 și O.U.G. nr. 217/1999.

Împotriva sus-menționatei sentințe au declarat recurs, pârâții, criticând-o pentru nelegalitate, potrivit art. 304 C. proc. civ., susținând în esență că în mod greșit instanța de fond a reținut aplicarea eronată de către organul de control, a dispozițiilor H.G. nr. 402/2000, raportat la O.G. nr. 70/1994 și O.U.G. nr. 217/1999, referitor la impozitul pe profit aferent anului 2000, datorat de reclamantă, deși fondul de rezervă generală și rezerva generală pentru riscul de credit se constituie anual, și nu lunar.

Recursul este nefondat.

O.G. nr. 70/1994 și O.U.G. nr. 217/1999 prevăd că profitul impozabil și impozitul pe profit se calculează și se evidențiază lunar, cumulat de la începutul anului fiscal.

Prevederile H.G. nr. 402/2000 (M. Of. nr. 262/12.06.2000) și Instrucțiunile elaborate în aplicarea art. 4 alin. (6) lit. e) din O.U.G. nr. 217/1999, în sensul că rezerva generală pentru riscul de credit și rezerva generală potrivit art. 43 din Legea nr. 58/1998, se calculează și se deduc anual, și nu lunar, cum a procedat reclamanta, nu pot fi aplicate retroactiv pentru întreg anul fiscal 2000, când s-a efectuat controlul.

H.G. nr. 402/2000 a modificat cu efect retroactiv, actul normativ, respectiv O.U.G. nr. 217/1999, ce a condus la înlăturarea dispoziției art. 4 alin. (6) lit. e) din H.G. nr. 402/2000, prin H.G. nr. 1394/2000 (M. Of. nr. 711/30.12.2000).

Așa fiind, se constată legalitatea hotărârii pronunțate și faptul că organele de control au interpretat și aplicat greșit dispozițiile legale, respectiv art. 4 alin. (6) lit. e) din H.G. nr. 402/2000, stabilind eronat că, reclamanta datorează impozit pe profit aferent anului 2000, în sumă de 5.896.995.058 lei, încât recursul declarat de pârâți este nefondat și urmează să fie respins potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală și Direcția Generală a Finanțelor Publice Cluj, împotriva sentinței civile nr. 734 din 27 mai 2004 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 iunie 2005.