Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1285/2003 AI generated

Right of Access to Personal Surveillance Files: Failure to Consult All Operative Records as a Bar to Full Disclosure Under Deconfidentialization Law

Case Number Decizia nr. 1285/2003
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice admitted the appellant’s appeal, quashed the appeal court’s judgment, and remanded the case for re-judgment, effectively ruling in favor of the applicant. The dispute concerned the applicant's right to access complete personal surveillance files, specifically claiming that the respondent authority had only provided documents covering the 1970–1990 period while withholding operative files from the 1952–1970 period; the lower court had initially dismissed the request as unfounded after the authority provided three files from the State Information Service. The High Court held that the lower court erroneously revoked a prior procedural order to request additional information from the authority regarding the 1952–1970 period without justification, thereby violating the statutory right to access one's own file and declassify Securitate records, necessitating a remand to ensure comprehensive disclosure for the entire period of political persecution.

Legislator headnote

AI generated

Right of Access to Personal Surveillance Files: Failure to Consult All Operative Records as a Bar to Full Disclosure Under Deconfidentialization Law: Din actele cauzei Curtea Supremă de Justiție reține că prin sentința civilă nr. 210/1 octombrie 2001, Curtea de apel Galați, secția de contencios administrativ, a respins cererea formulată de reclamantul C.O. în contradictoriu cu C.N.S.A.S. București.

Keywords

AI generated
right of access to documents personal file violation of procedural rights disclosure of information requests for information statutory right
AI generated
Decizia nr. 287/2010
Access to classified police personnel files: refusal to disclose service evaluations and complete file with collective administrative acts justified by lack of proof of excess of power and prior declassification
Decizia nr. 3415/2005
Right of access to personal police file and classification of personnel documents as service secret
Decizia nr. 5067/2024
Access to SRI surveillance mandate records: Classification restrictions and res judicata effect of criminal proceedings on administrative right to information
Decizia nr. 1590/2010
Access to personal Securitate file: absence of documented file negates unjustified refusal and abuse of power
Decizia nr. 2924/2012
Obligation to disclose surveillance motives: unjustified refusal under Law 554/2004 and burden of proof for alleged privacy infringement

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Galați, C.O. a declarat recurs împotriva sentinței nr. 210 din 1 octombrie 2001, pronunțată de Curtea de Apel Galați, solicitând casarea acesteia pentru nelegalitate și netemeinicie.

În motivarea recursului, petentul susține că pentru a putea solicita și obține drepturile prevăzute de Decretul-lege nr. 118/1990 și pentru perioada 1952 - 1970 când a fost urmărit și persecutat politic are nevoie a consulta și cele 6 dosare întocmite în această perioadă (penale, SRI și miliție). Cum instanța a primit cererea sa de a se face adresă la C.N.S.A.S pentru prezentarea dosarelor operative (nu numai informațiile) așa cum rezultă din adresele din 4 septembrie 2001 și 19 septembrie 2001 ale Curții de Apel Galați către C.N.S.A.S., dar a revenit la demers, nemotivat solicită a se insista pentru a putea fi respectate dispozițiile Legii nr. 187/1999 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității ca poliție politică.

Din actele cauzei Curtea Supremă de Justiție reține că prin sentința civilă nr. 210/1 octombrie 2001, Curtea de apel Galați, secția de contencios administrativ, a respins cererea formulată de reclamantul C.O. în contradictoriu cu C.N.S.A.S. București.

S-a reținut că întrucât s-a pus la dispoziția petentului de către C.N.S.A.S. cele 3 dosare primite de la SRI și întrucât nu apar ca existente și alte acte, cererea s-a considerat neîntemeiată și a fost respinsă.

Din verificarea actelor cauzei Curtea Supremă de Justiție constată că petentul a pretins că ar mai exista și alte acte ce privesc nu numai perioada 1970 - 1990, pentru care i s-au prezentat documente ci și privind perioada 1952 - 1970. Instanța a primit deja cererea de a se face adresă la pârât și privind aceste acte, măsură la care însă instanța a revenit nejustificat.

Așa fiind, urmează a se constata că se impune casarea cu trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru a se solicita relații și privind actele întocmite în privința reclamantului și în perioada 1952 - 1970.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul declarat de C.O. împotriva sentinței civile nr. 210 din 1 octombrie 2001 a Curții de Apel Galați, secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 28 martie 2003.