Expulsion order from 1953 survives; appeal rejected as action time-barred by Law No. 29/1990’s temporal scope.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Romanian High Court of Cassation and Justice dismissed the plaintiff’s appeal as unfounded, upholding the lower court’s decision that had rejected the action as inadmissible, so the challenged order and the denial of damages remain in force. The plaintiff had sought annulment of a 1953 Ministry of National Defense order that expelled him from an aviation school because his father was labeled a wealthy peasant (chiabur), plus €10,000 in material and €20,000 in moral damages, under Article 1 of Law No. 29/1990 on administrative litigation. The decisive legal basis was Article 19 of Law No. 29/1990, which provides that the law does not apply to administrative acts issued before its entry into force, making the action time-barred by the law’s temporal scope; no grounds for cassation existed under Article 306(2) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 29/1990, art. 19 din Legea nr. 29/1990, art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Expulsion order from 1953 survives; appeal rejected as action time-barred by Law No. 29/1990’s temporal scope: Potrivit dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 29/1990, această lege nu se aplică actelor administrative emise anterior intrării sale în vigoare. Ca atare, în mod corect instanța de fond a respins acțiunea, ca inadmisibilă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea formulată la data de 31 mai 2004 și ulterior precizată, reclamantul F.G. a solicitat anularea Ordinului nr. 519 din 17 octombrie 1953, emis de Ministerul Apărării Naționale, cu obligarea pârâtului la daune materiale de 10.000 Euro și daune morale de 20.000 Euro, acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 1 din Legea nr. 29/1990.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în anul 1950, reclamantul a lucrat în calitate de controlor tehnic la Uzina S.R., a fost trimis la Școala de Aviație Ghimbav, la Școala de Ofițeri Naviganți nr. 1 și avansat la gradul de elev sergent; că, aproape de terminarea școlii, tatăl său a fost considerat chiabur, iar prin ordinul contestat, reclamantul a fost îndepărtat din școală.
Prin sentința civilă nr. 1865/2004, a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, acțiunea a fost respinsă, ca inadmisibilă, întrucât Legea nr. 29/1990 nu este aplicabilă actelor administrative emise anterior apariției legii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen, reclamantul, arătând în esență că nu este vinovat de faptul că tatăl său a fost chiabur și că ordinul atacat i-a prilejuit pagube materiale însemnate, fiind înlăturat din școală.
Verificând cauza, în funcție de recursul formulat, Curtea constată că sentința este legală și temeinică.
Potrivit dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 29/1990, această lege nu se aplică actelor administrative emise anterior intrării sale în vigoare. Ca atare, în mod corect instanța de fond a respins acțiunea, ca inadmisibilă.
Pe cale de consecință, recursul va fi respins ca nefondat, în cauză neexistând motive de casare de ordine publică în conformitate cu dispozițiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul F.G., împotriva sentinței civile nr. 1865 din 29 septembrie 2004 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 mai 2005.