Eligibility for military labor detachment benefits under Law No. 309/2002: service in standard armed forces units versus General Directorate of Labor Service detachments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice admitted the appeal filed by the County Pension House, reversed the appellate court's decision, and dismissed the claimant's action as unfounded. The dispute concerned the claimant's entitlement to specific social benefits under Law No. 309/2002, which they sought based on an alleged completion of military service in labor detachments within the General Directorate of Labor Service between 1951 and 1956. While the lower court had granted benefits for a partial period, the High Court determined that the claimant actually served in standard military units under the Ministry of Armed Forces rather than in the specific labor detachments required by the statute. The court applied Article 1 of Law No. 309/2002, holding that beneficiaries must cumulatively satisfy two conditions: performing military service in labor detachments during the 1950–1961 period and ensuring those detachments were specifically part of the General Directorate of Labor Service; as the claimant failed to meet the second condition, the appeal was granted and the prior favorable judgment was annulled.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 309/2002, art. 312 alin. (1) teza I C. proc. civ; Eligibility for military labor detachment benefits under Law No. 309/2002: service in standard armed forces units versus General Directorate of Labor Service detachments: The dispute concerned the claimant's entitlement to specific social benefits under Law No. 309/2002, which they sought based on an alleged completion of military service in labor detachments within the General Directorate of Labor Service between 1951 and 1956. While the lower court had granted benefits for a partial period, the High Court determined that the claimant actually served in standard military units under the Ministry of Armed Forces rather than in the specific labor detachments required by the statute. The court applied Article 1 of Law No. 309/2002, holding that beneficiaries must cumulatively satisfy two conditions: performing military service in labor detachments during the 1950–1961 period and ensuring those detachments were specifically part of the General Directorate of Labor Service; as the claimant failed to meet the second condition, the appeal was granted and the prior favorable judgment was annulled.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural rule cited in the decision to justify the admission of the appeal and the modification of the lower court's judgment.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel Craiova, reclamantul S.G. a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se anuleze hotărârea nr. 3617 din 26 martie 2003, emisă de pârâtă, să se constate că în perioada 8 noiembrie 1951 - 20 noiembrie 1956 a satisfăcut stagiul militar în detașamentele de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii și să-i fie acordate drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002.
În motivare, reclamantul a arătat că în perioada 8 noiembrie 1951 - 20 noiembrie 1956 a efectuat stagiul militar în cadrul detașamentelor de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii și că în mod greșit, pârâta a apreciat că nu îndeplinește condițiile pentru a avea calitatea de beneficiar al prevederilor Legii nr. 309/2002.
Prin sentința nr. 692 din 18 noiembrie 2004, Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, a admis acțiunea formulată de reclamant, a anulat hotărârea nr. 3617 din 26 martie 2003, emisă de pârâtă, a constatat că reclamantul beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 19 mai 1954 - 20 noiembrie 1956 și a obligat-o pe pârâtă să-i acorde reclamantului, aceste drepturi, începând cu data de 1 septembrie 2002.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut, în esență, că reclamantul, în perioada 19 aprilie 1954 - 20 noiembrie 1956, a fost constructor, iar în perioada 8 noiembrie 1951 - 13 ianuarie 1952 a fost „servant” și nu se poate considera ca făcând parte din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Dolj, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, recurenta a susținut că lipsa unor evidențe certe privind unitățile din Direcția Generală a Serviciului Muncii, nu constituie un motiv pertinent pentru acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002, deoarece s-a dovedit din răspunsurile U.M. 02405 Pitești și cele ale Arhivelor Naționale Istorice Centrale, că aceste evidențe există și că sunt prevăzute decât două unități militare care au făcut parte din detașamente de muncă, respectiv, U.M. 03478 Constanța și U.M. 03488 Constanța.
Recursul este fondat.
Potrivit dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 309/2002 beneficiază de drepturile acordate prin această lege, numai persoanele, cetățeni români, care au efectuat stagiul militar în detașamente de muncă din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.
Deci, prin această reglementare, legiuitorul a instituit două condiții care trebuie îndeplinite cumulativ de către persoana care pretinde acordarea drepturilor prevăzute de lege, și anume: să fi satisfăcut stagiul militar în detașamente de muncă, în perioada 1950 - 1961, iar detașamentul de muncă să fi făcut parte din cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii.
Or, în cauză, intimatul-reclamant a satisfăcut stagiul militar în unități militare din sistemul fostului Minister al Forțelor Armate, respectiv U.M. 03058 și U.M. 03119 București, motiv pentru care Înalta Curte constată că recursul este fondat și în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) teza I C. proc. civ., urmează să îl admită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Dolj împotriva sentinței nr. 692 din 18 noiembrie 2004, a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ.
Modifică sentința atacată, în sensul că respinge acțiunea, ca neîntemeiată.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2005.