Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 3074/2005 AI generated

Ministerial seed-grading regulation's compatibility with statutory framework and association's right to consultative opinion

Case Number Decizia nr. 3074/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice reversed the appellate court's dismissal of the action and remanded the case for retrial, ruling in favor of the plaintiff association in this final procedural step. The dispute concerned the legality of a ministerial order approving a regulation on seed grading licenses, where the plaintiff, an association representing commercial entities licensed to administer grain reception and storage points, argued that the regulation exceeded the legal framework established by a prior government decree and violated its statutory right to issue consultative opinions on corporate activities. The decisive legal basis was the finding that the lower court failed to properly apply Article 5 of the Civil Procedure Code regarding the mandatory inclusion of reasons in judgments and did not adequately assess the complaint under Articles 304(7) and 313 of the Civil Procedure Code, leading to the quashing of the appealed judgment.

Legislator headnote

AI generated

art. 5 C. proc. civ, art. 313 C. proc. civ; Ministerial seed-grading regulation's compatibility with statutory framework and association's right to consultative opinion: În conformitate cu dispozițiile art. 5 C. proc. civ., hotărârea va cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.

Keywords

AI generated
legal opinion Civil Procedure Code statutory right licensing procedure procedural orders agricultural law

Cited Legislation

AI generated
art. 5 C. proc. civ
În conformitate cu dispozițiile art. 5 C. proc. civ., hotărârea va cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.
art. 313 C. proc. civ
7 și art. 313 C. proc. civ., se va admite recursul declarat de reclamantă, se va casa sentința atacată și se va trimite cauza, spre rejudecare, aceleași instanțe.
AI generated
Decizia nr. 64/2006
Association's challenge to seed-grading decree rejected; government decision upheld as lawful
Decizia nr. 1958/2022
Contractual liability for defective seed processing: scope of appeal effect and exclusion of fact-based reassessment at cassation
Decizia nr. 1820/2024
Contractual damages claim for defective seed treatment perempted for lack of cassation grounds; factual merits not reviewable.
Decizia nr. 5293/2013
Public official’s agricultural leasing as incompatible activity; judicial decision invalid for lack of substantive motivation
Decizia nr. 777/2020
Contractual liability for defective wheat seeds: appeal annulled as inadmissible due to lack of legal grounds

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 12 august 2003, reclamanta Asociația P.A.C. București a chemat în judecată Ministerul Agriculturii, Pădurilor, Apelor și Mediului, solicitând anularea Ordinului nr. 356 din 23 mai 2003, pentru aprobarea Regulamentului privind licențele de gradator (M. Of. nr. 368/29.05.2003).

În motivarea acțiunii, reclamanta arată că este reprezentanta unui număr de 19 societăți comerciale care administrează 141 de puncte de recepție și depozitare a cerealelor, în baza H.G. nr. 1336/2002, privind instituirea sistemului de gradare a semințelor de consum; membrii Asociației P.A.C. au fost îndrituiți să efectueze la punctele de recepție și depozitare pe care le administrează, activitatea de gradare a semințelor de consum.

Curtea de Apel București, secția de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 286 din 16 februarie 2004, a respins acțiunea, concluzionând că reclamanta nu a dovedit caracterul nelegal al actului atacat și vătămarea produsă într-un drept prevăzut de lege.

Împotriva acestei soluții a declarat recurs, reclamanta, susținând în esență că Regulamentul depășește cadrul legal acordat de H.G. nr. 1336/2002, adăugând la lege, Asociația P.A.C. fiind vătămată în drepturile sale.

Recursul este fondat pentru următoarele motive:

În conformitate cu dispozițiile art. 5 C. proc. civ., hotărârea va cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.

Deși instanța de fond recunoaște dreptul legal al reclamantei Asociația P.A.C. de a acorda avize consultative, scrise și motivate, în reglementările privind activitățile patronale, conform prevederilor Legii nr. 356/2001, a patronatelor, apreciază totuși, că pârâtul nu a încălcat acest drept prevăzut de lege, întrucât regulamentul nu ar reglementa activități patronale.

Așa fiind și văzând și dispozițiile art. 304 pct. 7 și art. 313 C. proc. civ., se va admite recursul declarat de reclamantă, se va casa sentința atacată și se va trimite cauza, spre rejudecare, aceleași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta Asociația P.A.C. București împotriva sentinței civile nr. 286 din 16 februarie 2004 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, la aceeași instanță.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 mai 2005.