Moot appeal for lack of object after annulment of challenged tax control report
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice dismissed the appeals filed by the financial authorities, leaving in force the lower court’s sentence that suspended the execution of a tax control report until the underlying annulment action is resolved. The dispute concerned a request to suspend the enforcement of a fiscal control document issued against a private company, with the appellants arguing that no relevant case was pending and no imminent harm was demonstrated. The Supreme Court rejected the merits of these arguments as moot because the contested control report had already been annulled by a ministerial decision after the appeals were declared; consequently, the appeals lacked a valid legal object under Article 112(3) of the Code of Civil Procedure and were dismissed. The decisive legal basis is the procedural requirement that every appeal must have a valid object (art. 112(3) CPC) and the rules on admissibility of suspension requests under Article 9 of Law No. 29/1990.
Legislator headnote
AI generatedart. 9 din Legea nr. 29/1990, art. 301 C. proc. civ, art. 112 pct. 3 C. proc. civ; Moot appeal for lack of object after annulment of challenged tax control report: În condițiile în care nu s-a făcut dovada începerii execuției silite, rezultă că nu este eminentă producerea unui prejudiciu, fapt ce face să nu fie îndeplinite condițiile de admisibilitate ale cererii de suspendare, prevăzute de art. 9 din Legea nr. 29/1990.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursurilor de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 139/2004, Curtea de Apel Craiova a admis cererea privind suspendarea executării procesului-verbal de control întocmit de Garda Financiară Centrală, la data de 21 mai 2003, SC S.P. SRL Târgu Jiu, până la soluționarea acțiunii având ca obiect anularea acestui act.
Pentru a pronunța această sentință, Curtea de Apel Craiova a reținut în esență că, față de existența pe rolul instanței de judecată, a unui dosar în care se contestă actul de control și față de caracterul iminent al riscului executării obligației de plată stabilit prin actul de control, este îndeplinită condiția de admisibilitate a cererii, așa după cum a fost prevăzută în textul art. 9 din Legea nr. 29/1990.
Împotriva acestei sentințe, în termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ., au declarat recurs, pârâții Garda Financiară - Comisariatul General și Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, ambele părți criticând-o pentru următoarele motive.
Pe rolul instanței de judecată nu există un dosar în care să fie contestat procesul-verbal de control din litigiu, ci un alt proces-verbal.
În condițiile în care nu s-a făcut dovada începerii execuției silite, rezultă că nu este eminentă producerea unui prejudiciu, fapt ce face să nu fie îndeplinite condițiile de admisibilitate ale cererii de suspendare, prevăzute de art. 9 din Legea nr. 29/1990.
Examinând recursurile părților, prin prisma criticilor formulate, se constată că acestea sunt nefondate.
Astfel, procesul-verbal de control ce formează obiectul cererii de suspendare, potrivit susținerii, atât a reclamantei, cât și a părților, a fost întocmit la data de 21 mai 2003, sub nr. 466.
Acest act a fost desființat prin decizia nr. 360 din 12 noiembrie 2004, emisă de către Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, ulterior declarării recursurilor.
Avându-se în vedere faptul că actul de control contestat și a cărui suspendare s-a dispus, nu mai este în ființă, urmează a se constata că recursurile au rămas fără obiect.
Cum orice cerere, inclusiv cererea de declarare a recursului trebuie să aibă un obiect conform art. 112 pct. 3 C. proc. civ., în lipsa acestui element esențial, recursurile vor fi respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursurile declarate de Garda Financiară - Comisariatul General și de Direcția Generală a Finanțelor Publice Gorj, în numele și pentru Statul Român, reprezentat de Ministerul Finanțelor Publice, prin Agenția Națională de Administrare Fiscală, împotriva sentinței civile nr. 139 din 15 martie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 aprilie 2005.