Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 1981/2005 AI generated

Competence of appellate court to hear challenge to customs and tax suspension regime assessments

Case Number Decizia nr. 1981/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice referred the case to the Bucharest Court of Appeal, Section VIII of Administrative and Fiscal Litigation, for resolution, as it declared itself incompetent to hear the appeal on the merits. The dispute involved a tax and customs assessment where a company challenged decisions and acts establishing customs duties, commission fees, and VAT on goods imported under the active perfection regime with suspension, arguing that the authorities had failed to account for justificatory documents presented after the initial control. While the Court of Appeal was tasked with adjudicating the merit of the tax authority’s appeal against the first-instance decision, the Court also dismissed the customs authority’s appeal as late filed in a separate procedural ruling. The decisive legal basis was Article 299 paragraph (3) of the Code of Civil Procedure, which governs the jurisdiction of the immediately superior court for appellate matters, compelling the transfer of the case to the competent intermediate instance.

Legislator headnote

AI generated

art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 308 C. proc. civ, art. 299 alin. (3) C. proc. civ; Competence of appellate court to hear challenge to customs and tax suspension regime assessments: Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, Direcția Generală a Finanțelor Publice Giurgiu și Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală București, criticând-o pentru nelegalitate, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
customs duty VAT assessment tax litigation tax authorities matter in dispute article of civil procedure

Cited Legislation

AI generated
art. 304 pct. 9 C. proc. civ
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, Direcția Generală a Finanțelor Publice Giurgiu și Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală București, criticând-o pentru nelegalitate, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
art. 308 C. proc. civ
1962 din 14 mai 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ, în camera de consiliu, potrivit dispozițiilor art. 308 C.
art. 299 alin. (3) C. proc. civ
AI generated
Decizia nr. 1247/2018
Competence for cassation against a tribunal decision in tax enforcement disputes: hierarchical inferiority to the Court of Appeal
Decizia nr. 1345/2008
Tax authority appeal rejected; suspension of customs assessment execution upheld as lawful.
Decizia nr. 863/2019
Jurisdictional competence for suspending enforcement of central tax acts exceeding statutory threshold; High Court lacks first-instance jurisdiction.
Decizia nr. 1194/2010
Customs transit penalty jurisdiction: Material incompetence of appellate court for fiscal disputes under 500,000 lei
Decizia nr. 1139/2003
Import tax exemption eligibility and the prohibition of merit-based re-examination in extraordinary appeals for annulment

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 7 martie 2003, la Tribunalul Giurgiu, SC S.R. SRL Giurgiu a formulat contestație împotriva deciziei nr. 22 din 13 februarie 2003, emisă de Direcția Generală a Finanțelor Publice Giurgiu și a actelor constatatoare nr. 49 - 82, încheiate de Direcția Generală a Vămilor - Direcția Regională Vamală Interjudețeană București.

În motivare, contestatoarea a arătat că în perioada octombrie 2000 - iunie 2001 a importat mărfuri în regim de perfecționare activă cu suspendare, import acordat conform autorizației nr. 3338 din 1 iunie 2000, cu depunerea declarațiilor vamale, și că în luna noiembrie 2002, Biroul Vamal de Control și Vămuire a Frontierei Giurgiu a efectuat un control, vizând modul de încheiere al operațiunilor. În urma acestui control s-a reținut încheierea în totalitate a operațiunilor suspensive și s-au stabilit sancțiuni pecuniare, fără, însă, a se avea în vedere că la data finalizării controlului, reprezentanții SC S.R. SRL nu au fost în măsură să prezinte documente justificative, dar acestea au fost prezentate ulterior controlului.

Astfel, s-a stabilit în sarcina contestatoarei, obligația de plată a sumei de 3.195.079.995 lei reprezentând taxe vamale, comisioane de plată și T.V.A., deși suma datorată era de 1.638.611.011 lei.

Prin sentința nr. 79/CA din 3 noiembrie 2003, Tribunalul Giurgiu a admis contestația formulată de SC S.R. SRL Giurgiu și a anulat în parte actele constatatoare încheiate de Direcția Generală a Vămilor - Biroul Vamal Giurgiu.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, Direcția Generală a Finanțelor Publice Giurgiu și Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală București, criticând-o pentru nelegalitate, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 1962 din 14 mai 2004, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ, în camera de consiliu, potrivit dispozițiilor art. 308 C. proc. civ., a luat în examinare admisibilitatea în principiu a recursurilor și ca urmare, a respins, ca tardiv formulat, recursul declarat de Autoritatea Națională a Vămilor, prin Direcția Regională Vamală București, împotriva sentinței civile nr. 79/CA din 3 noiembrie 2003, a Tribunalului Giurgiu și a admis în principiu, recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Giurgiu.

Mai înainte, însă, de a exercita controlul judiciar asupra motivelor recursului declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice Giurgiu, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că revine Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, competența judecării recursului de față, având în vedere dispozițiile art. 299 alin. (3) C. proc. civ.

Ca urmare, recursul va fi trimis, spre soluționare, instanței imediat superioare celei care a pronunțat sentința atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite, spre competentă soluționare, Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, recursul declarat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Giurgiu, împotriva sentinței civile nr. 79/CA din 3 noiembrie 2003 a Tribunalului Giurgiu.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 martie 2005.