Suspension of civil proceedings pending criminal prosecution under Article 244(2) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by a joint-stock company, upholding the lower court’s decision to suspend the administrative proceedings. The dispute concerned the legality of a procedural order suspending judicial examination of a challenged administrative act, where the appellant argued that a mere criminal complaint did not constitute the start of criminal prosecution and that the court failed to address the separate request for suspension of the administrative act. The court held that the existence of a notification from the Public Prosecutor confirming the initiation of criminal proceedings was sufficient to trigger a mandatory suspension of the civil/administrative case, regardless of whether the prosecutor’s resolution was formally motivated, and further determined that the procedural suspension of the entire case under the relevant civil procedure code rendered the separate ruling on suspending the administrative act moot. The operative outcome is that the decision to suspend the judgment of the administrative lawsuit remains in force, with the suspension lasting until the underlying criminal case reaches a final, unchallengeable decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 244 pct. 2 C. proc. civ, art. 228 C. proc. pen, art. 9 din Legea nr. 29/1990, art. 312 C. proc. civ; Suspension of civil proceedings pending criminal prosecution under Article 244(2) CPC: The dispute concerned the legality of a procedural order suspending judicial examination of a challenged administrative act, where the appellant argued that a mere criminal complaint did not constitute the start of criminal prosecution and that the court failed to address the separate request for suspension of the administrative act. The court held that the existence of a notification from the Public Prosecutor confirming the initiation of criminal proceedings was sufficient to trigger a mandatory suspension of the civil/administrative case, regardless of whether the prosecutor’s resolution was formally motivated, and further determined that the procedural suspension of the entire case under the relevant civil procedure code rendered the separate ruling on suspending the administrative act moot. The operative outcome is that the decision to suspend the judgment of the administrative lawsuit remains in force, with the suspension lasting until the underlying criminal case reaches a final, unchallengeable decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe article cited in the operative part as the basis for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată la 4 octombrie 2004, Curtea de Apel Târgu Mureș a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul prevederilor art. 244 pct. 2 C. proc. civ., cu drept de recurs conform art. 2441 din același cod.
Instanța de fond a reținut că sunt întrunite dispozițiile art. 244 pct. 2 C. proc. civ., respectiv când s-a început urmărirea penală pentru o infracțiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează a se da.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs, SC N.I. SA Miercurea Ciuc, criticând-o ca nelegală, întrucât nu ar fi îndeplinite cerințele prevederilor art. 244 pct. 2 C. proc. civ., coroborat cu art. 228 C. proc. pen., în sensul că sesizarea penală făcută de o persoană fizică sau juridică nu echivalează cu începerea urmăririi penale.
Se apreciază că în cauză nu există o rezoluție motivată privind începerea urmăririi penale, motiv pentru care în mod greșit s-a pronunțat instanța de fond.
De asemenea, sentința este criticată și pentru faptul că s-a pronunțat această încheiere, fără a fi soluționată cererea de suspendare a actului administrativ atacat.
Recursul este nefondat și va fi respins.
Examinând actele dosarului de fond, se constată că există o adresă emanând de la Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Harghita, prin care se aduce la cunoștința SC A.H. SRL, că urmărirea penală a început, solicitându-se o serie de acte necesare organelor de urmărire penală, pentru a fi verificate.
De altfel, că este așa, nu contestă nici reclamanta-recurentă, astfel cum rezultă din practicaua încheierii recurate.
Faptul că rezoluția parchetului nu ar fi fost motivată, astfel cum se susține în motivele de recurs, nu are relevanță vis-a-vis de dispozițiile art. 244 pct. 2 C. proc. civ., care nu condiționează acordarea suspendării pricinii, de acest aspect.
Urmează să fie înlăturat și motivul de recurs referitor la faptul că instanța nu s-ar fi pronunțat pe cererea de suspendare a acțiunii administrative deduse judecății, conform art. 9 din Legea nr. 29/1990, motivat de faptul că în speță s-a făcut aplicarea art. 244 pct. 2 C. proc. civ., caz în care întreaga judecată a pricinii se suspendă, suspendare care va dăinui până când hotărârea (respectiv măsura), pronunțată în pricina care a motivat suspendarea, a devenit irevocabilă - art. 244 pct. 2 C. proc. civ.
Așa fiind se apreciază că încheierea recurată este legală, motiv pentru care se va respinge recursul declarat de SC N.I. SA Miercurea Ciuc, ca nefondat, conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC N.I. SA Miercurea Ciuc, împotriva încheierii din 4 octombrie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 martie 2005.