Pension authority's refusal overturned; military labor detachment recognized under Law No. 309/2002 reparations.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice (Administrative and Fiscal Litigation Section) dismissed the appeal filed by the County Pension House, thereby upholding the lower court's judgment, which had annulled the pension authority's decision, ordered it to issue a new decision recognizing the claimant as a beneficiary under Law No. 309/2002 for the period of his military service (April 20, 1954 – November 20, 1956), and awarded the rights provided by that law. The dispute arose from the pension authority's refusal to grant these rights, claiming that the claimant's military unit was not part of the General Directorate of the Labor Service covered by the law; however, the court held that proven labor performed during military service in a work detachment, regardless of the specific administrative attribution of the unit, falls within the reparatory purpose of Law No. 309/2002, which compensates persons compelled to perform such work during the 1950–1961 period.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 din Legea nr. 309/2002, Legea nr. 309/2002; Pension authority's refusal overturned; military labor detachment recognized under Law No. 309/2002 reparations: 309/2002 for the period of his military service (April 20, 1954 – November 20, 1956), and awarded the rights provided by that law. The dispute arose from the pension authority's refusal to grant these rights, claiming that the claimant's military unit was not part of the General Directorate of the Labor Service covered by the law; however, the court held that proven labor performed during military service in a work detachment, regardless of the specific administrative attribution of the unit, falls within the reparatory purpose of Law No. 309/2002, which compensates persons compelled to perform such work during the 1950–1961 period.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedUsed as the substantive basis to confirm the claimant's entitlement to benefits under the law, justifying dismissal of the appeal.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe calea contenciosului administrativ la data de 8 octombrie 2004, reclamantul A.Ș. a solicitat în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Arad, să se dispună anularea hotărârii nr. 1509 din 3 septembrie 2004, ca fiind nelegală și netemeinică în raport cu prevederile Legii nr. 309/2002.
Motivându-și cererea, reclamantul a arătat, în esență, că în perioada 20 aprilie 1954 - 20 noiembrie 1956 a îndeplinit stagiul militar la U.M. 03199 Lugoj, în calitate de constructor, iar pârâta a refuzat să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, respingându-i cererea.
Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 442/PI din 2 noiembrie 2004, a admis acțiunea reclamantului A.Ș., a anulat hotărârea nr. 1509 din 3 septembrie 2004, obligând pârâta să emită o nouă hotărâre, prin care să-i recunoască reclamantului, calitatea de beneficiar al Legii nr. 309/2002, pentru perioada 20 aprilie 1954 - 20 noiembrie 1956.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că din materialul probator administrat în cauză rezultă că reclamantul a efectuat stagiul militar, în perioada 20 aprilie 1954 - 20 noiembrie 1956, în U.M. 03199 Lugoj, în calitate de constructor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Arad, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recurenta susține că din materialul probator administrat, nu rezultă că reclamantul și-a îndeplinit serviciul militar în cadrul detașamentelor de muncă aparținând Direcției Generale a Serviciului Muncii, ci în U.M. 03199 Lugoj, care nu a făcut parte din direcția menționată.
Examinându-se sentința atacată, în raport cu criticile formulate, cu probele administrate în cauză, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, se constată că recursul este nefondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Conform dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 309/2002 privind recunoașterea și acordarea unor drepturi, persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961, beneficiază de prevederile acestei legi, cetățeanul român care a efectuat stagiul militar în detașamente de muncă, în perioada menționată.
Stabilirea drepturilor prevăzute prin actul normativ menționat se face potrivit dispozițiilor art. 6 alin. (2) din lege, la cerere, pe baza înscrisurilor din livretele militare și din adeverințele eliberate de Centrele militare județene sau de U.M. 02405 Pitești.
Din mențiunile făcute în livretul militar al reclamantului, precum și din certificatul nr. CR 5160 din 11 octombrie 2002, eliberat de U.M. 02506, rezultă că reclamantul a efectuat stagiul militar în perioada 20 aprilie 1954 - 20 noiembrie 1956, în U.M. 03199 Lugoj, îndeplinind funcția de constructor.
Câtă vreme este dovedită împrejurarea că reclamantul a prestat muncă pe timpul stagiului militar, într-o unitate organizată în acest scop, nu există temei pentru a-l excepta pe cel în cauză, de la recunoașterea drepturilor sale.
Faptul că se contestă de către recurentă, apartenența la Direcția Generală a Serviciului Muncii, a unității militare în care reclamantul și-a îndeplinit serviciul militar, nu prezintă importanță în soluționarea cauzei, deoarece s-ar ajunge la nesocotirea scopului reparator al legii, și anume, acela de a recompensa persoanele care au fost obligate să presteze o muncă ordonată de regimul acelei epoci, pe anumite criterii, în perioada în care reclamantul trebuia să efectueze serviciul militar.
În consecință, se constată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, motiv pentru care recursul declarat în cauză se va respinge, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Arad împotriva sentinței civile nr. 442/PI din 2 noiembrie 2004 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 martie 2005.