Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 127/2004 AI generated

Appeal unfunded; construction permit annulment ruling left intact.

Case Number Decizia nr. 127/2004
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Inadmissible
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Romanian High Court of Cassation and Justice annulled the claimants' appeal as unfunded (netimbrat), thereby leaving in force the lower court's decision that had granted the defendants' revision request and dismissed the original action. The underlying dispute concerned the annulment of a construction permit issued in 1994 over land the claimants alleged they had lawfully acquired at auction; after an initial ruling for the claimants was upheld on appeal, the defendant company successfully sought revision based on new evidence that the claimant was under criminal investigation for forgery in the auction documents, leading the Court of Appeal to reverse the original judgment. The High Court's decision rested solely on procedural grounds: the appellants failed to pay the required stamp duty despite being granted additional time, in violation of Article 20(3) of Law No. 146/1997 (republished) and Article 9(2) of Government Ordinance No. 32/1995, so the appeal was dismissed without examination of the merits.

Legislator headnote

AI generated

art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, republicată, art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995; Appeal unfunded; construction permit annulment ruling left intact: The underlying dispute concerned the annulment of a construction permit issued in 1994 over land the claimants alleged they had lawfully acquired at auction; after an initial ruling for the claimants was upheld on appeal, the defendant company successfully sought revision based on new evidence that the claimant was under criminal investigation for forgery in the auction documents, leading the Court of Appeal to reverse the original judgment. The High Court's decision rested solely on procedural grounds: the appellants failed to pay the required stamp duty despite being granted additional time, in violation of Article 20(3) of Law No. 146/1997 (republished) and Article 9(2) of Government Ordinance No. 32/1995, so the appeal was dismissed without examination of the merits.

Keywords

AI generated
action for annulment land law forgery of documents revision of a judgment permit violation grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, republicată
Basis for annulment of the appeal because the appellant failed to pay the stamp duty as required by law.
art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995
Supplemented the procedural requirement that the appeal be annulled as unstamped due to non-compliance with the legal provisions.
AI generated
Decizia nr. 1168/2017
Appeal annulled as unfunded; ownership claim over Bucharest land fails for unpaid stamp duty
Decizia nr. 2844/2008
Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp duty; status of construction estimate as evidentiary means rather than a legal act.
Decizia nr. 2014/2022
Appeal against annulment of construction permit suspended by municipal decree; nullity of recourse for lack of judicial stamp duty.
Decizia nr. 5436/2023
Appeal for failure to pay stamp duty declared unfunded, annulled; lower court ruling left intact
Decizia nr. 747/2013
Appeal annulled as unfunded for failure to pay court fees, affirming suspended proceedings.

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, republicată

Basis for annulment of the appeal because the appellant failed to pay the stamp duty as required by law.

art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995

Supplemented the procedural requirement that the appeal be annulled as unstamped due to non-compliance with the legal provisions.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 13 februarie 1995 reclamanții D.I. și D.Ș. a chemat în judecată Consiliul Județean Dolj și S.C. „I” S.R.L. Craiova solicitând anularea autorizației de construcție nr. 75 din 18 noiembrie 1994.

Curtea de Apel Craiova, prin sentința civilă nr. 28 din 20 martie 1995 a admis acțiunea astfel cum a fost formulată, reținând că terenul în cauză este proprietatea reclamanților, care l-au licitat legal.

Împotriva acestei soluții au declarat recurs pârâții, care au fost respinse de Curtea Supremă de Justiție, secția de contencios administrativ, prin decizia nr. 3063 din 9 octombrie 2001.

S.C. „I” S.R.L. Craiova a formulat și cerere de revizuire împotriva aceleiași sentințe, dovedind că D.I. a fost trimis în judecată penală pentru săvârșirea infracțiunii de fals în actele privind licitația.

Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ prin sentința civilă nr. 150 din 7 aprilie 2003 a admis cererea de revizuire, a modificat sentința atacată în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamant.

Împotriva acestei soluții a formulat recurs reclamantul D.I.și S.C. „D.P.” S.R.L. criticând-o pentru nelegalitate.

Anterior examinării motivelor de recurs se constată că, deși prezent în ședința din 21 octombrie 2003, acordându-se din nou termen în vederea timbrării și pentru lipsă de apărare, la termenul din 20 ianuarie 2004 recurentul reclamant nu a înțeles să se conformeze prevederilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, republicată și a art. 9 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.

Așa fiind, recursul declarat de reclamanți se va anula ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Anulează recursul declarat de D.I. și S.C. „D.P.” S.R.L., Craiova împotriva sentinței civile nr. 150 din 7 aprilie 2003 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, ca netimbrat.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2004.