Jurisdictional conflict for land registry office rulings: applicability of O.U.G. 41/2004 and Article 299 CPC restricting appeal to the immediately superior court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by ordering the appeal against a Land Registry Office judgment to be heard by the Brașov Court of Appeal (referred to as the superior instance for the specific procedural moment), effectively rejecting the lower court's declination. The dispute arose from a plaintiff's request to register property rights acquired through usucapion, where the initial Land Registry Office had partially admitted the claim and partially rejected it based on the special regime for forests. The core legal issue was whether the appellate review of the Land Registry Office's decision fell under the jurisdiction of the District Court or the superior appellate court, following legislative amendments that suppressed direct appeals against judge-issued rulings in favor of appeals against registrar decisions. The court determined that under Emergency Government Order No. 41/2004 and Article 299(3) of the Code of Civil Procedure, the challenge was subject to an appeal before the immediately superior court, establishing that jurisdiction for this specific procedural instance lay with the appellate level rather than the original trial court.
Legislator headnote
AI generatedart. 52 alin. (2) din Legea nr. 7/1996, art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr. 41/2004, art. 299 alin. (3) C. proc. civ; Jurisdictional conflict for land registry office rulings: applicability of O.U.G. 41/2004 and Article 299 CPC restricting appeal to the immediately superior court: S-a reținut că, în raport de dispozițiile art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr. 41/2004, care prevăd că până la preluarea de către oficiile de cadastru și publicitate imobiliară, birourile de C.F. și personalul acestora își continuă activitatea, încheierile date de judecător sunt supuse căilor de atac de competența instanțelor superioare.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Judecătătoria Zărnești, Biroul de Carte Funciară, prin încheierea din 20 iulie 2004, a admis în parte cererea formulată de petentul B.G. și a dispus intabularea dreptului de proprietate dobândit prin uzucapiune asupra imobilului înscris sub nr. top 3044/2, fanat de 1364,4 mp.
Prin aceeași încheiere instanța a respins cererea privind intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului înscris sub nr. top 3045/2, cu motivarea că, terenul în cauză beneficiază de regimul special prevăzut de Legea nr. 1/200, fiind pădure și, ca atare, nu poate fi dobândit prin uzucapiune.
Petentul a declarat apel, iar Curtea de Apel Brașov, secția civilă, prin decizia nr. 1223 din 10 decembrie 2004, și-a declinat competența în favoarea Judecătoriei Zărnești pentru considerentul că, potrivit O.U.G. nr. 41/2004 (publicată la 27 mai 2004), care a modificat art. 52 alin. (2) din Legea nr. 7/1996 și era de imediată aplicare, încheierile Biroului de Carte Funciară sunt supuse plângerii adresate judecătoriei.
La rândul său, Judecătoria Zărnești, prin sentința civilă nr. 241 din 18 martie 2005, și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel Brașov, a constat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru regulator de competență.
S-a reținut că, în raport de dispozițiile art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr. 41/2004, care prevăd că până la preluarea de către oficiile de cadastru și publicitate imobiliară, birourile de C.F. și personalul acestora își continuă activitatea, încheierile date de judecător sunt supuse căilor de atac de competența instanțelor superioare.
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, reține că:
- activitatea birourilor de C.F. din cadrul judecătoriilor a continuat până la preluarea acestor birouri de către noile entități;
- O.U.G. nr. 41/2004 a suprimat apelul împotriva încheierilor date de judecătorii de la birourile de C.F., astfel că aceste hotărâri au rămas supuse doar recursului care, potrivit art. 299 alin. (3) C. proc. civ. (introdus prin Legea nr. 195/2004), se soluționează de instanța imediat superioară, adică de tribunal.
- plângerea prevăzută de art. 52 alin. (2) din Legea nr. 7/1996 (în forma existentă după modificările aduse prin O.U.G. nr. 41/2004) se referă la încheierile date de registratorii oficiilor de cadastru și publicitate imobiliară.
Așa fiind, se va stabili competența de soluționare a recursului declarat în cauză în favoarea Tribunalului Brașov.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a recursului declarat de B.G. împotriva încheierii din camera de consiliu din 20 iulie 2004 pronunțată de Judecătoria Zărnești, în dosarul nr. 1877/2004, în favoarea Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 octombrie 2005.