Jurisdictional conflict over labor dispute venue between court of residence and domicile under Labor Code Art. 284
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of cassation and Justice decisively assigned jurisdiction to the Alba County Court of First Instance to hear the underlying labor dispute, thereby resolving a negative conflict of competence. The dispute involved an employee challenging a corporate disciplinary decision, where two courts of appeal (Alba and Cluj) mutually declined jurisdiction, each arguing that the rival court was competent based on conflicting interpretations of the employee's domicile and residence. The court applied Article 284(2) of the Labor Code, establishing that labor disputes are within the alternative competence of the court at the employee's domicile or residence. Since the employee had initiated proceedings before the Alba court by proving their residence in Alba Iulia, the court held that the choice between alternative competent forums belongs to the plaintiff, rendering the first invested court (Alba) the proper forum for adjudication.
Legislator headnote
AI generatedart. 284 din Legea nr. 53/2003, art. 20 pct. 2 C. proc. civ; Jurisdictional conflict over labor dispute venue between court of residence and domicile under Labor Code Art. 284: Ivindu-se un conflict negativ de competență, în sensul art. 20 pct. 2 C. proc. civ., potrivit căruia există conflict de competență, când două sau mai multe instanțe s-au declarat necompetente de a judeca aceeași pricină, cauza a fost înaintată acestei instanțe, spre a stabili instanța competentă.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 48 din 4 februarie 2005 a Tribunalului Alba s-a dispus declinarea competenței de soluționare a contestației formulate de P.N.N. împotriva deciziei nr. 18 din 23 iunie 2001 emisă de SC T.T. SA în favoarea Tribunalului Cluj.
S-a avut în vedere că cel în cauză domiciliază în raza de activitate a acestei instanțe, fiind incidente prevederile art. 284 din Legea nr. 53/2003.
La rândul său, Tribunalul Cluj s-a declarat necompetent să soluționeze pricina și ca urmare prin sentința civilă nr. 179 din 21 martie 2005 și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Alba, în raza căruia cel în cauză își are reședința.
Ivindu-se un conflict negativ de competență, în sensul art. 20 pct. 2 C. proc. civ., potrivit căruia există conflict de competență, când două sau mai multe instanțe s-au declarat necompetente de a judeca aceeași pricină, cauza a fost înaintată acestei instanțe, spre a stabili instanța competentă.
Pentru a se hotărî asupra conflictului se au în vedere prevederile art. 284 alin. (2) C. muncii, potrivit căruia judecarea contestației în conflict de drepturi este de competența instanței în a cărei circumscripție contestatorul își are domiciliul sau reședința.
Prin această dispoziție legală s-a prevăzut competența alternativă a două instanțe, a celei de la domiciliul sau de la reședința contestatorului de a soluționa conflictele de muncă. Prin urmare, alegerea uneia din cele două instanțe aparține contestatorului, care a investit inițial instanța în a cărei rază își are reședința. Și în adevăr în fața Tribunalului Cluj, s-a făcut dovada că cel în cauză are reședința în Alba Iulia, județul Alba.
În aceste condiții, urmează a se stabili competența de soluționare a litigiului de muncă de față în favoarea primei instanțe investite, respectiv a Tribunalului Alba.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a contestației formulate de P.N.N. împotriva dispoziției nr. 18/2001 emisă de SC T.T. SA în favoarea Tribunalului Alba.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2005.