Jurisdictional conflict over appealability of property restoration actions under valuation rules
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice determined that the Tribunal of Dolj had jurisdiction to hear the appeal, resolving a negative conflict of jurisdiction between the Craiova Court of Appeal and the Tribunal of Dolj. The underlying dispute involved an action to resolve a sale contract with a maintenance clause and restore the plaintiff's ownership of a sold immovable property, challenging whether the lower court's decision was appealable or only subject to cassation. The court held that because the action's object was evaluatable in monetary terms based on the value of the property to be reacquired, the provisions of Article 2821 of the Civil Procedure Code were applicable; consequently, the judgment of the first-instance court was not subject to ordinary appeal but only to appeal (recurs), which falls under the competence of the Tribunal pursuant to Article 299(3) of the Civil Procedure Code.
Legislator headnote
AI generatedart. 2821 C. proc. civ, art. 299 alin. (3) C. proc. civ; Jurisdictional conflict over appealability of property restoration actions under valuation rules: S-a reținut că nu sunt incidente în speță prevederile art. 2821 C. proc. civ., întrucât obiectul cererii nu este evaluabil în bani, acțiunea în rezoluțiunea unui contract de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere, reprezentând o sancțiune de drept civil, nesusceptibilă de valoare pecuniară, iar obiectul material ce face obiectul contractului este irelevant pentru problemele de drept incidente.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 4218 din 13 decembrie 2004 a Curții de Apel Craiova s-a dispus declinarea competenței de soluționare a recursului declarat de pârâții U.V.S.C. și U.V.L. împotriva sentinței civile nr. 752 din 3 septembrie 2004 a Judecătoriei Filiași în favoarea Tribunalului Dolj.
S-a avut în vedere obiectul cauzei anume rezoluțiunea unui contract de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere în valoare de 85 milioane lei. S-a apreciat că sunt incidente prevederile art. 2821 C. proc. civ., în sensul căruia astfel de litigii nu sunt supuse apelului. În consecință s-a stabilit că singura cale de atac de care se poate uza împotriva sentinței menționate este recursul, care este de competența tribunalului.
La rândul său, Tribunalul Dolj s-a declarat necompetent să soluționeze cauza și în consecință prin decizia nr. 300 din 6 aprilie 2005 a dispus declinarea competenței de soluționare a apelului în favoarea Curții de Apel Craiova.
S-a reținut că nu sunt incidente în speță prevederile art. 2821 C. proc. civ., întrucât obiectul cererii nu este evaluabil în bani, acțiunea în rezoluțiunea unui contract de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere, reprezentând o sancțiune de drept civil, nesusceptibilă de valoare pecuniară, iar obiectul material ce face obiectul contractului este irelevant pentru problemele de drept incidente.
Ivindu-se un conflict negativ de competență, cauza a fost înaintată acestei instanțe spre a se pronunța asupra conflictului.
În acest scop se are în vedere în primul rând obiectul pricinii, ce vizează o acțiune în rezoluțiunea unui contract de înstrăinare, precum și restabilirea situației anterioare, respectiv reintrarea în proprietatea reclamanților a imobilului vândut. Prin urmare pe calea acțiunii menționate, reclamanții urmăresc să redobândească proprietatea asupra unui bun, ce le-a aparținut. Prin această hotărâre și numai pe baza ei, se redobândește dreptul de proprietate asupra unui anumit bun. O astfel de acțiune, este cu evidență evaluabilă, pentru că pe această cale bunul reintră în patrimoniul vânzătorului, iar evaluarea se face în raport cu valoarea bunului ce urmează a fi redobândit de cei în cauză. De aceea nu este de primit teza tribunalului, în sensul căreia se face o distincție artificială între obiectul juridic și cel material al acțiunii, fără a se avea în vedere efectul, consecințele unei atari acțiuni.
Așa fiind, se va reține că sunt incidente în cauză prevederile art. 2821 C. proc. civ., în sensul cărora hotărârea pronunțată în cauză de judecătorie este supusă numai recursului, iar această cale de atac este de competența tribunalului conform art. 299 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004.
Prin urmare se va stabili competența de soluționare a recursului de față în favoarea Tribunalului Dolj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența soluționării căii de atac a recursului declarat de U.V., împotriva sentinței 752 din 3 septembrie 2004 a Judecătoriei Filiași, în favoarea Tribunalului Dolj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2005.