Jurisdictional conflict over appellate venue for district court judgments under post-2005 Code of Civil Procedure amendments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice assigned jurisdiction to the Bihor County Court to hear the appeal, resolving a negative jurisdictional conflict between that court and the Oradea Court of Appeal. The dispute arose after the Bihor County Court attempted to return an appeal filed against a civil judgment of the Marghita District Court, which had adjudicated inheritance rights, designated a sole heir, and annulled a specific inheritance certificate, while the Oradea Court of Appeal had previously declined to hear the matter. Relying on Article 2 of the Code of Civil Procedure as amended by Law No. 219/2005, the court determined that under the amended legislation, the county courts serve as the appellate instance for district court judgments, thereby mandating that the appeal be transferred to and decided by the Bihor County Court.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 pct. 2 C. proc. civ, art. 22 C. proc. civ; Jurisdictional conflict over appellate venue for district court judgments under post-2005 Code of Civil Procedure amendments: Conform art. 2 pct. 2 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 219/2005, lege de imediată aplicare, tribunalele, ca instanțe de apel judecă apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță, iar potrivit art. 2 alin. (2) din aceeași lege, apelurile aflate pe rolul curților de apel la data intrării în vigoare a legii, devenite prin această lege de competența tribunalului se trimit la tribunale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 297 din 16 iunie 2004, pronunțată de Judecătoria Marghita a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul B.I., împotriva pârâților N.L., S.I., N.I. și N.F., a fost respinsă cererea reconvențională, s-a constatat că reclamantul este unicul moștenitor al defuncților P.I., P.M., B.I. și I.B. și a fost dispusă anularea certificatului de moștenitor nr. 217 din 12 septembrie 2002, eliberat de notarul public Pană Petre.
Împotriva susmenționatei sentințe au declarat apel pârâtele N.L. și S.I., iar prin decizia nr. 1173 din 25 noiembrie 2004, Curtea de apel Oradea, secția civilă, a declinat competența soluționării apelului în favoarea Tribunalului Bihor.
La rândul său, Tribunalul Bihor a pronunțat decizia civilă nr. 43/A din 2 februarie 2005, prin care a fost declinată competența soluționării apelului în favoarea Curții de apel Oradea și constatând că s-a ivit un conflict negativ de competență, a înaintat cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru a-l soluționa.
Competența soluționării apelului revine Tribunalului Bihor, pentru considerentele ce vor urma.
Conform art. 2 pct. 2 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 219/2005, lege de imediată aplicare, tribunalele, ca instanțe de apel judecă apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță, iar potrivit art. 2 alin. (2) din aceeași lege, apelurile aflate pe rolul curților de apel la data intrării în vigoare a legii, devenite prin această lege de competența tribunalului se trimit la tribunale.
Cum în prezenta cauză, în primă instanță s-a pronunțat Judecătoria Marghita, competența soluționării apelului revine Tribunalului Bihor.
În consecință, conform art. 22 C. proc. civ., urmează a fi stabilită competența soluționării apelului în favoarea Tribunalului Bihor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește, în favoarea Tribunalului Bihor, competența de soluționare a apelului declarat de pârâtele N.L. și S.I. împotriva sentinței civile nr. 297 din 16 iunie 2004 a Judecătoriei Marghita.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 octombrie 2005.