Negative jurisdictional conflict: Tribunal competence to hear appeals against land registry registration orders under Land Registration Law Art. 52
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by determining that the Court of First Instance (Tribunal Alba) was competent to hear the appeal against a land registry registration order issued by the Cluj-Napoca District Court, thereby rejecting the Court of Appeal's declination and affirming the lower tribunal's authority. The dispute arose when two appellate courts disagreed on which instance held jurisdiction to adjudicate an appeal filed against a non-contentious land registry decision, with the Court of Appeal initially claiming jurisdiction based on general civil procedure rules, while the Tribunal argued that specific statutory provisions limited its appellate competence. The decisive legal basis relied on Article 52(2) of Law No. 7/1996, as amended by Law No. 247/2005, which expressly provides that judgments rendered by the district court in land registry matters are subject to appeal, interpreted in conjunction with Article 2(2) of the Code of Civil Procedure and the principle of immediate judicial degree proximity, which mandates that the first-instance court of appeal for such specific non-contentious matters is the tribunal, not the court of appeals.
Legislator headnote
AI generatedart. 339 C. proc. civ, art. 52 alin. (2) din Legea nr. 7/1996, art. 2 pct. 2 C. proc. civ; Negative jurisdictional conflict: Tribunal competence to hear appeals against land registry registration orders under Land Registration Law Art. 52: The dispute arose when two appellate courts disagreed on which instance held jurisdiction to adjudicate an appeal filed against a non-contentious land registry decision, with the Court of Appeal initially claiming jurisdiction based on general civil procedure rules, while the Tribunal argued that specific statutory provisions limited its appellate competence. The decisive legal basis relied on Article 52(2) of Law No. 7/1996, as amended by Law No. 247/2005, which expressly provides that judgments rendered by the district court in land registry matters are subject to appeal, interpreted in conjunction with Article 2(2) of the Code of Civil Procedure and the principle of immediate judicial degree proximity, which mandates that the first-instance court of appeal for such specific non-contentious matters is the tribunal, not the court of appeals.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedEstablished the right to appeal the land registry decision, serving as the substantive basis for determining the competent appellate instance.
Applied the procedural rule defining the jurisdiction of the Court of First Instance (Tribunal) as the competent appellate court for the specific matter.
Full text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Alba Iulia prin decizia civilă nr. 105 din 27 ianuarie 2005 a declinat în favoarea Tribunalului Alba spre competentă soluționare apelul declarat de petenta P.X. împotriva încheierii nr. 1155 din 8 septembrie 2004 pronunțată de Judecătoria Blaj, serviciul de Carte Funciară.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că, apelul declarat împotriva încheierii nr. 1155 din 8 septembrie 2004 pronunțată în cadrul procedurii necontencioase, revine tribunalului.
Tribunalul Alba, prin decizia civilă nr. 139 din 5 aprilie 2005, a declinat în favoarea Curții de Apel Alba Iulia competența de soluționare a apelului declarat de petenta P.X. împotriva încheierii nr. 1155/2004 pronunțată de Judecătoria Blaj, serviciul Carte Funciară, și pe cale de consecință: a constatat existența conflictului negativ de competență ivit între Tribunalul Alba și Curtea de Apel Alba Iulia și a trimis cauza în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență de față.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că, soluționarea apelului se poate realiza numai în condițiile impuse de dispozițiile art. 1 pct. 2, O.U.G. nr. 65/2004 în sensul că se prevăd expres cele 5 situații în care tribunalul judecă apelurile cu care este investit. Apel declarat împotriva unei încheieri pronunțate de serviciul C.F. nu se încadrează în dispozițiile limitativ prevăzute de actul normativ enunțat.
Competent să soluționeze apelul declarat împotriva încheierii nr. 1155 din 8 septembrie 2004 a Judecătoriei Blaj, este Tribunalul Alba.
Curtea de Apel Alba Iulia prin decizia civilă nr. 105 din 27 ianuarie 2005 a declinat în favoarea Tribunalului Alba spre competentă soluționare, apelul declarat de petenta P.X. împotriva încheierii de intabulare nr. 1155 din 8 septembrie 2004 pronunțată de Judecătoria Blaj.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că încheierea pronunțată de judecătorul delegat la Cartea funciară este o hotărâre în materie necontencioasă iar calea de atac împotriva unor astfel de hotărâri fiind cea stabilită de prevederile art. 339 C. proc. civ. care stabilește și instanța competentă. Sintagma „președintele instanței” folosită în alin. (1)–(3) din art. 339 C. proc. civ. trebuie înțeleasă în sensul de președinte al completului de judecată.
Ulterior deciziei mai sus menționată Tribunalul Alba prin decizia civilă nr. 139 din 5 aprilie 2005 a declinat în favoarea Curții de Apel Alba Iulia, competența de soluționare a apelului declarat de petenta P.X. împotriva încheierii nr. 1155/2004 pronunțată de Judecătoria Blaj: a constatat ivit conflictul negativ de competență între Tribunalul Alba și Curtea de Apel Alba Iulia și a trimis cauza spre soluționare a conflictului în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Alba a reținut că soluționarea apelului se va realiza în condițiile impuse de dispozițiile art. 1 pct. 2 din O.G. nr. 65/2004 care prevăd expres cele 5 situații în care tribunalul judecă apelurile ce-i revin ca instanță de apel. În atare situație, apelul în cauză trebuie soluționat de Curtea de Apel Alba Iulia.
Potrivit art. 52 alin. (2) din Legea nr. 7/1996, așa cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 247/2005 „Încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacată cu plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la biroul teritorial”. Plângerea împotriva încheierii se depune la biroul teritorial și se va înscrie din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea Judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare. Alin. (2) al aceluiași articol prevede că „hotărârea pronunțată de judecătorie poate fi atacată cu apel”.
Față de prevederile textului de lege mai sus menționat, coroborate cu art. 2 pct. 2 C. proc. civ. așa cum a fost modificat și completat prin Legea nr. 219/2005, coroborate cu prevederile art. 2 pct. 2 C. proc. civ. așa cum a fost modificat prin Legea nr. 219/2005 ce a modificat și completat O.U.G. nr. 138/2000 precum și cu principiul proximității gradului jurisdicțional, Tribunalul Alba este competent să soluționeze apelul declarat împotriva încheierii nr. 1155 din 8 septembrie 2004 a Judecătoriei Blaj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a apelului declarat împotriva încheierii nr. 1155 din 8 septembrie 2004 a Judecătoriei Blaj, serviciul C.F. în favoarea Tribunalului Alba.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2005.