Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 7856/2005 AI generated

Negative jurisdictional conflict over non-evaluable succession partition action and appeal competence under modified Civil Procedure Code

Case Number Decizia nr. 7856/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by establishing that the Bihor County Court (Tribunal) is competent to hear the appeal against the first-instance judgment, reversing the lower appellate court's refusal and confirming the territorial court's acceptance of jurisdiction. The case involved a succession dispute regarding the partition of a property and a sewing machine acquired during marriage, accompanied by claims for damages and resolution of a specific contract. The court determined that because the action for forced heirship and partition is subject to fixed stamp duty and is not evaluable in money, the appeal must follow the general rules of procedure rather than the special monetary threshold rules that had previously triggered the jurisdictional conflict; consequently, the case was remanded to the Bihor County Court for a ruling on the appeal based on Articles 2 and 282 of the Code of Civil Procedure, as modified by Law No. 219/2005 approving Emergency Government Ordinance No. 138.

Legislator headnote

AI generated

art. 2 pct. 2 C. proc. civ, art. 20 pct. 2 C. proc. civ, art. 22 pct. 3 C. proc. civ, art. 282 C. proc. civ; Negative jurisdictional conflict over non-evaluable succession partition action and appeal competence under modified Civil Procedure Code: The case involved a succession dispute regarding the partition of a property and a sewing machine acquired during marriage, accompanied by claims for damages and resolution of a specific contract. The court determined that because the action for forced heirship and partition is subject to fixed stamp duty and is not evaluable in money, the appeal must follow the general rules of procedure rather than the special monetary threshold rules that had previously triggered the jurisdictional conflict; consequently, the case was remanded to the Bihor County Court for a ruling on the appeal based on Articles 2 and 282 of the Code of Civil Procedure, as modified by Law No. 219/2005 approving Emergency Government Ordinance No. 138.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction Civil Procedure Code conflict rule territorial jurisdiction law of succession grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 2 pct. 2 C. proc. civ
Cited in the dispositive reasoning to determine the competent instance (Tribunal) for the appeal based on the nature of the action.
art. 20 pct. 2 C. proc. civ
Cited in the reasoning to establish the definition of negative conflict of jurisdiction, serving as the main ground for the court's decision to resolve the conflict.
art. 22 pct. 3 C. proc. civ
Cited as the procedural basis for forwarding the case to the High Court to issue the jurisdictional ruling.
art. 282 C. proc. civ
Cited in the dispositive reasoning to establish the competence of the Tribunal for solving the appeal.

Cited Case Law

AI generated
decizia civilă nr. 144/2005
Curtea de Apel Oradea, prin decizia civilă nr. 144/2005-A din 28 februarie 2005, a declinat competența în favoarea Tribunalului Bihor, în baza dispozițiilor art.
AI generated
Decizia nr. 3551/2005
Negative jurisdictional conflict over inheritance succession appeals under transitional provisions of the 2004 Civil Procedure Code
Decizia nr. 7676/2005
Negative jurisdictional conflict regarding appellate competence under prior procedural law for succession indivision appeals
Decizia nr. 6432/2005
Jurisdictional conflict over appeal competence for succession partition under Article 2(2)(b) CPC
Decizia nr. 7147/2005
Inheritance partition appeal: negative jurisdictional conflict resolved by assigning competence to the Court of Law
Decizia nr. 3632/2011
Negative jurisdictional conflict over revision petitions based on distinct legal grounds under the Romanian Code of Civil Procedure

Key legal questions extracted by Legislator

AI generated
art. 20 pct. 2 C. proc. civ.

Cited in the reasoning to establish the definition of negative conflict of jurisdiction, serving as the main ground for the court's decision to resolve the conflict.

art. 22 pct. 3 C. proc. civ.

Cited as the procedural basis for forwarding the case to the High Court to issue the jurisdictional ruling.

art. 2 pct. 2 C. proc. civ.

Cited in the dispositive reasoning to determine the competent instance (Tribunal) for the appeal based on the nature of the action.

art. 282 C. proc. civ.

Cited in the dispositive reasoning to establish the competence of the Tribunal for solving the appeal.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Oradea la 2 decembrie 2002, dosar nr. 15016/2002, reclamanta B.M. a chemat în judecată pârâtele B.R., B.F., C.R. și C.L. pentru a se da o hotărâre, prin care să se constate că imobilul situat în Hidișelul de Jos din C.F. 16 Hidișeul de Jos top 15, a fost dobândit în timpul căsătoriei defunctului B.I. cu B.R., cu contribuție egală; să se constate că masa succesorală lăsată de defunct se compune din ½ imobil și ½ din mașina de cusut, marca Zinger; că moștenitorii sunt B.R. în calitate de soție supraviețuitoare, reclamanta și pârâta B.F., în calitate de fiice, să se dispună partajarea în natură a masei succesorale și rezoluțiunea contractului 996 din 14 septembrie 2001 precum și obligarea lui B.R. și B.F. la 61.322.000 lei despăgubiri.

Judecătoria Oradea, prin sentința civilă nr. 6636 din 26 noiembrie 2004, a admis în parte acțiunea, a constatat masa succesorală rămasă de pe urma defunctului B.I., calitatea de moștenitori a părților și a dispus ieșirea din indiviziune prin atribuire cu plata sultelor corespunzătoare.

Pârâtele au fost obligate și la despăgubiri și cheltuieli de judecată.

S-au menținut înscrierile din C.F.16 Hidișelul de Jos de sub B 14 și 15 făcute în favoarea pârâților C.R., R.C., C.L. și B.F.

Curtea de Apel Oradea, prin decizia civilă nr. 144/2005-A din 28 februarie 2005, a declinat competența în favoarea Tribunalului Bihor, în baza dispozițiilor art. II alin. (3) din Legea nr. 493/2004 privind aprobarea O.U.G. nr. 65/2004 de modificare a Codului de procedură civilă.

Tribunalul Bihor, prin decizia civilă nr. 226/A/2005 din 25 aprilie 2005, a declinat competența în favoarea Curții de Apel Oradea, reținând că obiectul acțiunii cuprinde mai multe capete de cerere ce nu se încadrează în dispozițiile art. 2 pct. 2 C. proc. civ.

Constatându-se conflict negativ de competență cauza a fost înaintată la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru emiterea regulatorului .

Aici cauza a fost înregistrată la nr. 6781/2005.

Potrivit dispozițiilor art. 20 pct. 2 C. proc. civ., există conflict negativ de competență, când două sau mai multe instanțe se declară necompetente de a judeca aceeași pricină, cazul în speță, situație în care conform art. 22 pct. 3 C. proc. civ., dosarul a fost înaintat la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru a se emite regulatorul de competență.

Obiectul acțiunii îl constituie ieșirea din indiviziune, partaj succesoral unde timbrajul este fix și prin urmare acțiunea nu este evaluabilă în bani, drept pentru care hotărârea primei instanțe poate fi atacată, potrivit regulilor generale, atât cu apel cât și cu recurs.

Instanța competentă în soluționarea apelului este conform art. 2 pct. 2 și art. 282 C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 219/2005 (lege privind aprobarea O.U.G. nr. 138 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă) Tribunalul Bihor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența soluționării cauzei privind pe B.M., B.R., R.C., C.L. și B.F. în favoarea Tribunalului Bihor în vederea soluționării apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 6636 din 26 noiembrie 2004 a Judecătoriei Oradea.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2005.