Jurisdictional conflict between Supreme Court and Court of Appeal over appeal competency; rejection of negative jurisdictional conflict after transitional declination
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ordered the referral of the case to the Târgu-Mureș Court of Appeal for the continuation of the appeal proceedings, thereby rejecting the lower court's claim of a negative conflict of jurisdiction. The dispute concerned a partition action within a family that had undergone a jurisdictional transfer; after the Supreme Court initially declined jurisdiction based on transitional measures, the Court of Appeal subsequently claimed a negative conflict of competence and referred the matter back to the Supreme Court as a regulator. The High Court held that no negative conflict of competence existed because Article 21(1)(b) of Law No. 304/2004 limits the Supreme Court’s jurisdiction over conflicts to cases expressly provided by law, which does not include conflicts between the Supreme Court and another court. Consequently, the Supreme Court’s prior reasoned declination of jurisdiction served as the binding regulator, and the lower court was obligated to conform to that solution rather than treating it as a conflict.
Legislator headnote
AI generatedart. 3 pct. 21 C. proc. civ, art. 21 C. proc. civ, art. 21alin. (1) lit. b) din Legea nr. 304/2004, art. 20 C. proc. civ; Jurisdictional conflict between Supreme Court and Court of Appeal over appeal competency; rejection of negative jurisdictional conflict after transitional declination: Preocupat de durata lungă a proceselor și de necesitatea respectării termenului rezonabil, prescris atât în Constituția României revizuită, cât și în art. 6 alin. (1) din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legiuitorul intern a adoptat începând cu anul 2004 mai multe acte normative ce reglementează competența instanțelor judecătorești, consacrând măsuri tranzitorii, de imediată aplicare, care să permită atingerea scopurilor enunțate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului în anulare de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Cluj a soluționat, în urma declinării de către judecătorie a competenței, acțiunea de partaj din familia C., prin sentința civilă nr. 239 din 7 iunie 2002.
Investită în urma strămutării, Curtea de Apel Târgu-Mureș, a pronunțat decizia civilă nr. 181 din 3 decembrie 2003, prin care admițând apelul, a schimbat în tot hotărârea de partaj.
Recursul declarat de pârâți a fost înaintat la Înalta Curte de Casație și Justiție care, prin încheierea nr. 7062 din 14 decembrie 2004, pronunțată în dosarul nr. 7692/2004, și-a declinat competența de soluționare în favoarea Curții de Apel Târgu-Mureș. S-a reținut în motivarea acestei măsuri incidența art. 3 pct. 21 C. proc. civ., modificat prin O.U.G. nr. 6572004, aprobată cu modificări prin Legea nr. 493/2004.
Primind dosarul, trimis în temeiul art. II pct. 3 din Legea nr. 439/2004, Curtea de apel Târgu-Mureș, prin decizia nr. 188 din 24 februarie 2005, s-a desesizat în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție și, constatând ivit conflict negativ de competență, a trimis cauza la această instanță pentru regulator de competență, în temeiul art. 21 C. proc. civ., raportat la art. 21alin. (1) lit. b) din Legea nr. 304/2004.
În speță nu există conflict negativ de competență, urmând ca dosarul să fie trimis la Curtea de apel Târgu-Mureș pentru continuarea judecării recursului, având în vedere următoarele considerente.
Astfel cum a fost rezultat din expunerea lucrărilor dosarului, cauza, pornită în anul 1999, are ca obiect un partaj.
Preocupat de durata lungă a proceselor și de necesitatea respectării termenului rezonabil, prescris atât în Constituția României revizuită, cât și în art. 6 alin. (1) din Convenția pentru apărarea Drepturilor Omului și Libertăților Fundamentale, legiuitorul intern a adoptat începând cu anul 2004 mai multe acte normative ce reglementează competența instanțelor judecătorești, consacrând măsuri tranzitorii, de imediată aplicare, care să permită atingerea scopurilor enunțate.
Aceste acte normative au fost cu temei invocate în încheierea nr. 7062 din 14 decembrie 2004 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă.
Acea hotărâre, pronunțată de instanța supremă, prin care și-a declinat, motivat, competența, are în același timp rol de regulator de competență, instanța de trimitere având obligația de a se conforma soluției prin care instanța supremă și-a declinat competența în favoarea sa ( în același sens, jurisprudența constantă, citată în G.B., O.S.M., Codul de procedură civilă, All Beck, 2005, sub art. 20 C. proc. civ. p.70).
Textul indicat în decizia de declinare pronunțată de Curtea de apel Târgu-Mureș nu este aplicabil într-o asemenea situație. Conform art. 21 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 304/2004, secțiile Înaltei Curți de Casație și Justiție soluționează conflictele de competență, în cazurile prevăzute de lege.
Or, legea ( Codul de procedură civilă sau altă lege ) nu stabilește că există conflict de competență între instanța supremă și altă instanță.
Pentru aceste considerente, dosarul se va trimite aceleiași instanțe, pentru continuarea judecării recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Trimite dosarul la Curtea de Apel Târgu-Mureș, pentru soluționarea recursului declarat de C.I. împotriva deciziei nr. 181/A din 3 decembrie 2003 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2005.