Competence of tribunal versus court of appeal for immovable property vindication appeals following procedural law amendments
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by affirming that the Mehedinți Tribunal is the competent appellate court, effectively reversing the Craiova Court of Appeal’s declination of jurisdiction. The underlying dispute involved a claimant challenging a district court judgment regarding the vindication of a 1821 sqm immovable property, boundary demarcation, and demolition of abusive structures, where the lower court had partially admitted the claim but rejected the demolition request. The procedural conflict arose because the Craiova Court of Appeal declined competence citing the 2004 Emergency Ordinance, while the Mehedinți Tribunal subsequently returned the case, creating the negative conflict. Relying on the immediate applicability of procedural changes under Article 725 of the Civil Procedure Code and the specific provisions of Articles 2(2) and 282 as amended by Law No. 219/2005, the Supreme Court determined that appeals against district court judgments in first instance are statutorily assigned to tribunals, thereby stabilizing the Mehedinți Tribunal’s competence to hear the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 159 pct. 2 C. proc. civ, art. 2 pct. 2 C. proc. civ, art. 725 C. proc. civ, art. 282 C. proc. civ; Competence of tribunal versus court of appeal for immovable property vindication appeals following procedural law amendments: Având în vedere prevederile art. 2 pct. 2 C. proc. civ. astfel cum a fost modificat prin art. I, pct. 1 din O.U.G. nr. 138/2000, modificată ulterior prin art. I pct. 1 din Legea nr. 219/2005, text potrivit căruia tribunalele judecă ca instanță de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorie în primă instanță.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul S.N.I. a chemat în judecată la data de 19 martie 2003 pe pârâții B.G. și B.M., acțiunea având ca obiect revendicarea unui imobil situat în Strehaia, teren în suprafață de 1821 mp; stabilirea liniei de hotar între proprietatea sa și a pârâților; obligarea pârâților la demolarea construcțiilor edificate abuziv pe terenul proprietatea sa.
Judecătoria Strehaia prin sentința civilă nr. 1018 din 25 august 2004 a respins excepția insuficienței timbrării a acțiunii, a admis în parte acțiunea reclamantului obligând pârâții să-I lase în deplină proprietate și posesie terenul de 1821 mp în C.F. 70637/2002 T 176, P 255, a respins capătul de cerere privind demolarea construcțiilor edificate de pârâți a luat act că reclamanta a renunțat la judecarea petitului privind plata despăgubirilor pentru construcțiile sale demolate, a luat act că pârâtul B.G. a renunțat la judecata privind cererea sa reconvențională.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamantul S.N.I., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, dosarul fiind înregistrat la Curtea de Apel Craiova, care prin decizia nr. 4228 din 13 decembrie 2004 a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Tribunalului Mehedinți în baza art. 159 pct. 2 C. proc. civ.
Examinând din oficiu excepția necompetenței materiale în soluționarea apelului, în raport de O.U.G. nr. 65/2004 pentru modificarea Codului de procedură civilă, Tribunalul Mehedinți, a considerat că în raport de obiectul litigiului revendicare imobiliară, nu este competent să soluționeze apelul declarat de reclamant.
Prin decizia civilă nr. 347/A din 16 mai 2005 Tribunalul Mehedinți a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova, ivindu-se astfel conflictul negativ de competență.
Cu privire la competența de soluționare a apelului de față:
Având în vedere prevederile art. 2 pct. 2 C. proc. civ. astfel cum a fost modificat prin art. I, pct. 1 din O.U.G. nr. 138/2000, modificată ulterior prin art. I pct. 1 din Legea nr. 219/2005, text potrivit căruia tribunalele judecă ca instanță de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorie în primă instanță.
Având în vedere că potrivit art. 725 C. proc. civ. dispozițiile de procedură sunt de imediată aplicare, iar potrivit art. 282 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 219/2005 hotărârile date în primă instanță de judecătorii sunt supuse apelului la tribunal, în speță competența de soluționare a apelului împotriva sentinței civile nr. 1018 din 25 august 2004 a Judecătorie Strehaia revine Tribunalului Mehedinți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența Tribunalului Mehedinți ca instanță de apel în soluționarea căii de atac declarate de reclamantul S.N. împotriva sentinței civile nr. 1018 din 25 august 2004 pronunțată de Judecătoria Stehaia.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2005.