Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 7718/2005 AI generated

Competence for appeal of pre-2004 property judgment under reformed Civil Procedure Code hierarchy

Case Number Decizia nr. 7718/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the appeal to the Satu Mare Tribunal, thereby reversing the initial declination by the Oradea Court of Appeal. The dispute arose from a civil suit concerning the establishment of ownership and superficies rights over a real property, where two appellate-level courts (the Court of Appeal and the Tribunal) mutually declared themselves incompetent to hear the appeal against a first-instance judgment issued in May 2004. The decisive legal basis was the temporal applicability of procedural reforms: because the appealed decision was pronounced before the entry into force of the legislation restricting appeals in certain monetary litigation (May 26, 2004) and before the comprehensive revision of appellate structures, the default rule remained that appeals against first-instance judgments were within the competence of the Tribunal as the superior hierarchical instance under the then-applicable Civil Procedure Code provisions.

Legislator headnote

AI generated

art. 20 pct. 2 C. proc. civ, art. 2 pct. 2 C. proc. civ; Competence for appeal of pre-2004 property judgment under reformed Civil Procedure Code hierarchy: Ivindu-se un conflict negativ de competență, în sensul art. 20 pct. 2 C. proc. civ., întrucât două instanțe s-au declarat necompetente de a judeca aceeași pricină, dosarul a fost înaintat acestei instanțe, spre a hotărî asupra conflictului.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code judicial reform revision of a judgment conflict of jurisdiction real property legislation applicable

Cited Legislation

AI generated
art. 20 pct. 2 C. proc. civ
Ivindu-se un conflict negativ de competență, în sensul art. 20 pct. 2 C. proc. civ., întrucât două instanțe s-au declarat necompetente de a judeca aceeași pricină, dosarul a fost înaintat acestei instanțe, spre a hotărî asupra conflictului.
art. 2 pct. 2 C. proc. civ
Astfel, potrivit art. 2 pct. 2 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 6775/2005
Competence of the Tribunal for appeals against lower court property reconstitution judgments following procedural law amendments
Decizia nr. 5994/2005
Jurisdictional competence for appeals against first-instance judgments under the 2005 reform of the Civil Procedure Code
Decizia nr. 2128/2005
Competence of Tribunal versus Court of Appeal for appeal of pre-reform Land Law judgments under Law No. 195/2004
Decizia nr. 7720/2005
Competence of the Tribunal versus Court of Appeal to review a land possession judgment following the reclassification of property appeals by Law No. 195/2004
Decizia nr. 7402/2005
Competence for appellate review of first-instance judgments in land ownership actions under the 1 billion lei threshold.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea nr. 58 din 20 noiembrie 2004 a Curții de Apel Oradea, secția civilă, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a apelului declarat de B.M. împotriva sentinței civile nr. 595 din 11 mai 2004 a Judecătoriei Negrești Oaș, în favoarea Tribunalului Satu Mare.

Soluția de declinarea competenței s-a întemeiat pe prevederile art. II alin. (3) din Legea nr. 493/2004 pentru aprobarea O.U.G. nr. 65/2004 de modificare a Codului de procedură civilă.

La rândul său, Tribunalul Satu Mare s-a declarat necompetent să soluționeze pricina și în consecință prin decizia nr. 107 din 14 aprilie 2005 a dispus declinarea competenței în favoarea Curții de Apel Oradea.

A fost avută în vedere în esență data pronunțării soluției apelate, 11 mai 2004, la care erau în vigoare prevederile O.U.G. nr. 58/2003, în sensul căreia apelul este de competența curții de apel.

S-a reținut și că tribunalele au redevenit instanțe de apel numai în cazurile limitativ prevăzute prin O.U.G. nr. 65/2004, între care nu figurează cauza de față, ce vizează stabilirea dreptului de proprietate și superficie asupra unui imobil, construcție și teren.

Ivindu-se un conflict negativ de competență, în sensul art. 20 pct. 2 C. proc. civ., întrucât două instanțe s-au declarat necompetente de a judeca aceeași pricină, dosarul a fost înaintat acestei instanțe, spre a hotărî asupra conflictului.

În acest scop se au în vedere în primul rând obiectul acțiunii ce vizează o acțiune în realizare, deci evaluabilă în bani, a cărei valoare totală se înscrie sub limita de 1 miliard lei. Este exact că în astfel de litigii a fost suprimat apelul prin Legea nr. 195/2001. Dar, cum această lege a intrat în vigoare la data de 26 mai 2004, iar hotărârea apelată a fost pronunțată anterior, anume la 11 mai 2004, rezultă că sentința rămâne supusă apelului.

Această cale de atac este de competența instanței ierarhic superioare celei care a pronunțat prima hotărâre, în urma modificărilor aduse Codului de procedură civilă prin Legea nr. 219/2005.

Astfel, potrivit art. 2 pct. 2 C. proc. civ. tribunalele judecă ca instanțe de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță.

De aceea se va stabili competența de soluționare a apelului de față în favoarea Tribunalului Satu Mare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește în favoarea Tribunalului Satu Mare competența soluționării apelului declarat de reclamantul B.M. împotriva sentinței civile nr. 595 din 11 mai 2004 a Judecătoriei Negrești Oaș.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2005.