Inheritance partition dispute: Applicability of Art. 2821 CPC to low-value litigations and classification of appeal as cassation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice determined that the Bucharest Court of Appeal correctly identified the appeal as a cassation appeal (recurs) and ruled that the Bucharest Tribunal, not the Court of Appeal, is the competent instance to hear this appeal, thereby resolving a negative conflict of jurisdiction in favor of the Tribunal. The dispute arose from a first-instance judgment in an inheritance case involving the annulment of an heir certificate and estate partition with a value under 1 billion lei, where the Tribunal had initially declined jurisdiction to the Court of Appeal based on the general rule for civil appeals, while the Court of Appeal reclassified the proceeding under special rules for low-value litigations. The decisive legal basis was Article 2821 of the Code of Civil Procedure, which specifically stipulates that civil judgments in disputes valued under 1 billion lei are not subject to appeal but only to cassation, overriding the general provisions of Article 282 and mandating that the appeal be filed with the court immediately superior to the one that pronounced the first-instance decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 282 C. proc. civ, art. 2821 C. proc. civ, art. 299 pct. 2 C. proc. civ; Inheritance partition dispute: Applicability of Art. 2821 CPC to low-value litigations and classification of appeal as cassation: Ținând seama de aceste elemente de fapt, calea de atac ce putea fi exercitată este cea a recursului deoarece, potrivit art. 2821 C. proc. civ., în vigoare inclusiv la data soluționării cauzei la tribunal și curtea de apel, nu sunt supuse apelului hotărârile date în primă instanță în litigiile civile al căror obiect are o valoare de sub 1 miliard.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 1288/2004, Tribunalul București a declinat în favoarea Curții de Apel București, apelul declarat de reclamanta C.A.G. împotriva sentinței civile nr. 5765/2004 pronunțată de Judecătoria sectorului 3 București în contradictoriu cu pârâta C.G.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul a reținut că, obiectul acțiunii introductive îl constituie în principal, anularea certificatului de moștenitor în raport de care ținând seama de prevederile art. 282 C. proc. civ. precum și de valoarea sub 1 miliard a litigiului, calea de atac exercitată este cea a apelului ce cade în competența de soluționare a curții de apel.
Investită cu apelul din partea Tribunalului București, curtea de apel a recalificat drept recurs calea de atac exercitată de reclamantă, conform art. 2821 C. proc. civ. și a constatat că, față de valoarea și obiectul litigiului, acesta cade în competența de soluționare a tribunalului.
În examinarea conflictului negativ de competență în condițiile art. 22 pct. 3 și 5 C. proc. civ., instanța investită, constată următoarele:
Obiectul acțiunii introductive în instanță este anulare certificat de moștenitor și partaj succesoral cu o valoare de sub un miliard.
Ținând seama de aceste elemente de fapt, calea de atac ce putea fi exercitată este cea a recursului deoarece, potrivit art. 2821 C. proc. civ., în vigoare inclusiv la data soluționării cauzei la tribunal și curtea de apel, nu sunt supuse apelului hotărârile date în primă instanță în litigiile civile al căror obiect are o valoare de sub 1 miliard.
Este de observat așadar că, textul art. 282 C. proc. civ. invocat de tribunal, este corect dar nu este aplicabil speței de vreme ce, dispozițiile art. 2821 C. proc. civ., conțin o reglementare specială, cu referire concretă la valoarea litigiului, ca element determinat pentru calificarea căii de atac și stabilirea instanței competente a o soluționa. Cum potrivit acestui din urmă text procedural calea de atac în litigiile patrimoniale cu o valoare de sub 1 miliard este cea a recursului, rezultă că decizia curții de apel este cea legală.
În condițiile în care, potrivit art. 299 pct. 2 C. proc. civ. instanța competentă a soluționa calea de atac este cea imediat superioară celei care a pronunțat hotărârea în primă instanță, urmează ca recursul să fie înaintat spre soluționare în favoarea tribunalului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a recursului declarat de reclamanta C.A. împotriva deciziei civile nr. 1288 din 15 decembrie 2004 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă, în favoarea Tribunalului București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 octombrie 2005.