Competence conflict: exclusion of appeal for monetary-evaluable property recovery claims under the Civil Procedure Code
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative competence conflict by assigning jurisdiction to the Court of Appeal (Tribunalul Neamț), ruling that the lower court's refusal to hear the appeal was erroneous because the civil claim was not admissible on appeal but only on cassation. The underlying dispute involved six plaintiffs, as heirs, suing a defendant to enforce their ownership rights and quiet possession over 1,407 square meters of land in Neamț County, which the defendant had occupied following a prior criminal conviction for disturbance of possession. The decisive legal basis was the classification of the action for recovery (revendicare) as a monetary-evaluable claim, triggering Article 2821(1) and Article 299(2) of the Civil Procedure Code, which prohibit appeals and restrict challenges to cassation only; consequently, the Court held that suppressing the right of appeal did not violate the right to a fair trial, thereby nullifying the Court of Appeal's declination and affirming the Court of Appeal's exclusive competence to hear the matter on cassation.
Legislator headnote
AI generatedart. 299 alin. (3) C. proc. civ, art. 2821 alin. (1) C. proc. civ, art. 299 alin. (2) C. proc. civ; Competence conflict: exclusion of appeal for monetary-evaluable property recovery claims under the Civil Procedure Code: Pârâtul a declarat apel, iar Curtea de Apel Bacău, secția civilă, prin decizia nr. 1625 din 3 decembrie 2004, și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Neamț, cu motivarea că, în raport de obiectul acțiunii, în speță sunt operante dispozițiile art. 2821 și art. 299 alin. (3) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 4 decembrie 2003, reclamanții C.V.V., C.N., B.O., P.V., B.M. și S.E. au chemat în judecată pe pârâtul C.N.V., solicitând obligarea acestuia la lăsarea în deplină proprietate și liniștită posesie a suprafeței de 1407 mp teren proprietatea lor indiviză, situată în intravilanul satului Roșiori, județul Neamț, evaluată provizoriu la 3.000.000 lei.
În motivarea acțiunii reclamanții au susținut că:
- pentru terenul revendicat le-a fost reconstituit dreptul de proprietate, în calitate de moștenitori ai defunctei C.P.M.;
- au lăsat acel teren și o casă în grija soților N.I. și M.;
- pârâtul a obținut ulterior o hotărâre penală prin care soții N.I. și M. erau condamnați pentru
infracțiunea de tulburare de posesie, instanța reținând că el ar fi cumpărat terenul în discuție de la C.N.I., tatăl său;
- în cauza penală s-a pus problema posesie și nu a proprietății, iar ei nu au avut cunoștință despre acel proces;
Judecătoria Roman, prin sentința civilă nr. 1263 din 15 iunie 2004, a admis acțiunea și l-a obligat pe pârât să lase reclamanților în deplină proprietate și liniștită posesie suprafețele de 323 mp teren curți construcții și 1084 mp teren arabil, situate în intravilanul satului Roșiori, comuna Dulcești și să le plătească 7.345.000 lei cheltuieli de judecată.
S-a reținut că reclamanții au dovedit că sunt proprietari ai suprafețelor revendicate, pe care pârâtul le-a ocupat fără drept.
Pârâtul a declarat apel, iar Curtea de Apel Bacău, secția civilă, prin decizia nr. 1625 din 3 decembrie 2004, și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Neamț, cu motivarea că, în raport de obiectul acțiunii, în speță sunt operante dispozițiile art. 2821 și art. 299 alin. (3) C. proc. civ.
La rândul său, Tribunalul Neamț, secția civilă, prin decizia nr. 135 din 15 martie 2005, și-a declinat competența în favoarea Curții de Apel Bacău, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a trimis cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru regulator de competență.
S-a reținut că acțiunile în revendicare sunt evaluabile în bani dar, față de împrejurarea că în asemenea litigii se pune în discuție existența sau inexistența dreptului de proprietate, pentru asigurarea unui proces echitabil, hotărârile în materie pronunțate de prima instanță trebuie să fie supuse și apelului.
Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă, reține că:
- acțiunile în revendicare sunt indiscutabile evaluabile în bani;
- nu există nici un temei legal pentru înlăturarea aplicării art. 2821 alin. (1) C. proc. civ., în pricinile care au ca obiect asemenea cereri, iar suprimarea apelului nu afectează dreptul la un proces echitabil;
- în raport de evaluarea făcută de reclamanți și necontestată de pârât, potrivit textului menționat și art. 299 alin. (2) C. proc. civ. (în redactarea actuală), hotărârea instanței de fond poate fi atacată doar cu recurs.
Așa fiind, se va stabili competența soluționării prezentei cauze în favoarea Tribunalului Neamț.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește în favoarea Tribunalului Neamț competența soluționării cauzei privind pe C.V. și S.E.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 septembrie 2005.