Revision of judgment for contradictory final rulings: non-compliance with same case, parties, and capacity requirements under Article 322(7) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for revision, upholding the finality of the 2004 appellate decision. The dispute concerned a request to revise a civil judgment based on the alleged existence of a conflicting final judgment from a different instance, specifically a 1999 first-instance judgment that had previously established property rights via adverse possession. The Court ruled that the two judgments did not constitute "conflicting final judgments" under Article 322(7) of the Code of Civil Procedure because they were not rendered in the same case, between the same parties in the same capacity, and with the same object and cause. Consequently, the statutory conditions for revision were not met, and the 2004 appellate decision remained in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 pct. 7 C. proc. civ; Revision of judgment for contradictory final rulings: non-compliance with same case, parties, and capacity requirements under Article 322(7) CPC: Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 7 mai 2004, G.C. și S(P.)V. s-au adresat Curții de Apel București cerând revizuirea deciziei civile nr. 367 din 7 aprilie 2004 pronunțată de această curte de apel în dosarul nr. 2915/2003, cu motivarea că decizia este potrivnică sentinței civile nr. 1611 din 3 martie 1999 a Judecătoriei sectorului V București.
Revizuirea a fost cerută invocându-se dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia nr. 506 din 2 septembrie 2004, a declinat competența soluționării cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Din examinarea dosarului rezultă că Judecătoria sectorului V București, prin sentința civilă nr. 1611 din 3 martie 1999, a admis acțiunea formulată de reclamanții G.C. și P.V. împotriva pârâților P.I.V., P.J.C., P.V.M. și L.A.M. și a constatat că reclamanții au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 500 mp situat în București, ca efect al uzucapiunii de 30 de ani. Sentința civilă nr. 1611/1999 a Judecătoriei sectorului V București a rămas definitivă pe baza deciziei civile nr. 2218/A din 15 septembrie 1999 a Tribunalului București, secția a III-a, și a devenit irevocabilă în baza deciziei nr. 74 din 12 ianuarie 2000 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă.
Se constată din cele menționate mai sus că decizia nr. 363 din 7 aprilie 2004 Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, și sentința civilă nr. 1611 din 3 martie 1999 a Judecătoriei sectorului V București nu sunt hotărâri potrivnice în sensul definit prin art. 322 pct. 7 C. proc. civ., deoarece nu au fost date în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Cele două procese nu s-au purtat între aceleași părți, iar obiectul și cauza, discutate în contradictoriu de părți, au fost, de asemenea diferite.
Nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. , cererea de revizuire va fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienții G.C. și S(P.)V. împotriva deciziei nr. 363 din 7 aprilie 2004 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 septembrie 2005.