Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6864/2005 AI generated

Extraordinary revision for contradiction between judgments: jurisdiction of the superior instance under Art. 323(2) CPC

Case Number Decizia nr. 6864/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as unfounded, thereby upholding the Court of Appeal's decision to remand the case to the Tribunal for resolution. The dispute concerned the procedural validity of a civil revision petition filed by a party alleging a contradiction between two first-instance judgments issued by the same court, where the trial court had previously dismissed the petition as inadmissible. Relying on Article 323(2) of the Civil Procedure Code, the court held that a revision petition based on the grounds specified in Article 322(7) must be directed to the instance superior to the courts that rendered the conflicting decisions; since both challenged judgments were issued by the same district court, the legally competent body to hear the petition was the superior tribunal, not the appellate court that had erroneously retained jurisdiction. Consequently, the appellate court's decision to annul the lower court's dismissal and remand the case to the tribunal was confirmed as legally correct.

Legislator headnote

AI generated

art. 322 pct. 7 C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ, art. 323 alin. (2) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Extraordinary revision for contradiction between judgments: jurisdiction of the superior instance under Art. 323(2) CPC: Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs revizuientul fără a-l motiva, deși decizia atacată i-a fost comunicată la data de 28 martie 2005, însă instanța a analizat din oficiu legalitatea deciziei atacate, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ., competența materială constituind un motiv de casare de ordine publică.

Keywords

AI generated
revision of a judgment conflict of jurisdiction article of civil procedure extraordinary revision grounds for cassation hearing of the parties

Cited Legislation

AI generated
art. 322 pct. 7 C. proc. civ
a formulat cerere de revizuire, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susținând că există contrarietate între sentințele civile nr.
art. 306 alin. (2) C. proc. civ
Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs revizuientul fără a-l motiva, deși decizia atacată i-a fost comunicată la data de 28 martie 2005, însă instanța a analizat din oficiu legalitatea deciziei atacate, conform art. 306 alin.
art. 323 alin. (2) C. proc. civ
În conformitate cu prevederile art. 323 alin. (2) C. proc. civ., în cazul art.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
În consecință, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează a fi respins recursul, ca nefondat.
AI generated
Decizia nr. 757/2017
Jurisdiction for civil revision based on contradictory judgments: competence of the higher instance relative to the first judgment issuer under Article 323(2) CCP
Decizia nr. 2801/2010
Competence of the High Court for revision based on contradictory judgments: application of the higher court requirement under Art. 323(2) C. proc. civ.
Decizia nr. 1138/2012
Inapplicability of revision for contradictory judgments pronounced in same procedural cycle; jurisdictional requirements for extraordinary appeal under Article 322 Civil Procedure Code
Decizia nr. 1044/2025
Jurisdiction for revision based on contradiction of judgments: appeal referred to Tribunal as first-instance court’s superior grade under Art. 510(1) CPC
Decizia nr. 3312/2012
Extraordinary revision for contradictory judgments denied for failure to establish identity of parties and cause

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Revizuientul C.A. a formulat cerere de revizuire, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susținând că există contrarietate între sentințele civile nr. 710 din 3 decembrie 2000 și 2123 din 12 decembrie 2002, pronunțate de Judecătoria Gura Humorului.

Prin sentința civilă nr. 1189 din 24 noiembrie 2004, pronunțată de Judecătoria Gura Humorului a fost respinsă cererea de revizuire, ca inadmisibilă.

Apelul declarat de revizuient a fost admis, prin decizia nr. 285 din 14 martie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția civilă, a fost anulată sentința judecătoriei și a fost trimisă cauza Tribunalului Suceava, pentru soluționarea cererii de revizuire.

Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs revizuientul fără a-l motiva, deși decizia atacată i-a fost comunicată la data de 28 martie 2005, însă instanța a analizat din oficiu legalitatea deciziei atacate, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ., competența materială constituind un motiv de casare de ordine publică.

Recursul este nefondat.

În conformitate cu prevederile art. 323 alin. (2) C. proc. civ., în cazul art. 322 pct. 7 din același cod, cererea se îndreaptă la instanța mai mare în grad față de instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.

Or, prin cererea de revizuire s-a pretins că sunt potrivnice două sentințe pronunțate de Judecătoria Gura Humorului, iar instanța ierarhic superioară acestora este Tribunalul Suceava, căruia în mod legal i-a trimis Curtea de Apel Suceava cauza, pentru a o soluționa.

În consecință, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează a fi respins recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de revizuientul C.A. împotriva deciziei civile nr. 285 din 14 martie 2005 a Curții de Apel Suceava, secția civilă, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 19 septembrie 2005.