Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6795/2005 AI generated

Negative jurisdictional conflict over appeal against sector court property claim resolved by Law 219/2005 amendment transferring competence to County Courts

Case Number Decizia nr. 6795/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning competence to the Bucharest County Court to hear the appeal against a first-instance judgment. The dispute arose from a property ownership claim based on accessory possessions, where the County Court declined jurisdiction citing the Civil Procedure Code, while the Bucharest Court of Appeal countered by characterizing the remedy as an appeal subject to the High Court's jurisdiction under the Law 195/2004. Decisive for the outcome was the entry into force of Law 219/2005, which amended Articles 2(1)-(4) of the Civil Procedure Code to grant County Courts jurisdiction over appeals against judgments rendered by sector courts, thereby overriding the prior procedural characterizations and vesting the Bucharest County Court with authority to decide the appeal.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 pct. 2 C. proc. civ, art. 111 C. proc. civ; Negative jurisdictional conflict over appeal against sector court property claim resolved by Law 219/2005 amendment transferring competence to County Courts: Tribunalul București, secția a III-a civilă, prin decizia nr. 145 R din 24 ianuarie 2005 a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Curții de Apel București reținând dispozițiile art. 282 alin. (1) și art. 3 pct. 2 C. proc. civ.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction amendment of the claim property ownership Civil Procedure Code local access to the law determination of territorial jurisdiction

Cited Legislation

AI generated
art. 3 pct. 2 C. proc. civ
(1) și art. 3 pct. 2 C. proc. civ.
art. 111 C. proc. civ
În cauză acțiunea reclamantului are ca temei legal art. 111 C. proc. civ., și cum prin intrarea în vigoare a Legii nr.
AI generated
Decizia nr. 2129/2005
Jurisdictional conflict over post-legislative transfer of land ownership appeal resolved in favor of Court of Appeal
Decizia nr. 4977/2005
Negative jurisdictional conflict in land fund matters: immediate application of Law 195/2004 mandating County Court jurisdiction for first-level appeals.
Decizia nr. 7455/2005
Negative jurisdictional conflict over appellate jurisdiction under Law No. 219/2005: Immediate application of new tribunal jurisdiction for appeals against district court judgments
Decizia nr. 7723/2005
Negative jurisdictional conflict over appellate competence for property nullity claims under one billion lei
Decizia nr. 3655/2005
Conflict of jurisdiction over appeal competence in property partition following procedural code amendments.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 7230 din 27 septembrie 2004 pronunțată în dosarul 8667/2003 Judecătoria sectorului III București, a respins cererea reclamantului C.V. formulată în contradictoriu cu pârâții V.C. și L.P. prin care a solicitat să se constate că este proprietarul terenului situat în București prin joncțiunea posesiilor.

Prin aceeași sentință au fost admise excepțiile pentru lipsa calității procesuale pasive a pârâtului C.Ș., precum și a inadmisibilității cererii de introducere în cauză a moștenitorului defunctului L.P. și a fost respinsă cererea reclamantului față de pârâtul L.P. ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de capacitate procesuală de folosință.

Împotriva acestei sentințe a formulat apel reclamantul.

Tribunalul București, secția a III-a civilă, prin decizia nr. 145 R din 24 ianuarie 2005 a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Curții de Apel București reținând dispozițiile art. 282 alin. (1) și art. 3 pct. 2 C. proc. civ.

Prin decizia civilă nr. 987 din 24 iunie 2005 pronunțată în dosarul 716/2005, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a declinat la rândul ei competența soluționării căii de atac formulate de reclamant, calificând calea de atac drept recurs și reținând dispozițiile art. II din Legea 195/2004.

Examinând conflictul negativ de competență se constată următoarele:

Indiferent de modalitatea de aplicare a normelor de competență în vigoare la data ivirii conflictului negativ de competență, determinată în soluționarea acestuia este intrarea în vigoare a Legii 219/2005 privind aprobarea O.U.G. nr. 138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă.

În cauză acțiunea reclamantului are ca temei legal art. 111 C. proc. civ., și cum prin intrarea în vigoare a Legii nr. 219/2005 au fost modificate dispozițiile art. 2 pct. 1 – 4 C. proc. civ., tribunalele au devenit competente să soluționeze căile de atac exercitate împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanță de către judecătorii, fie că sunt supuse apelului, fie că sunt supuse numai recursului.

Ca urmare, Înalta Curte va rezolva conflictul prin stabilirea competenței Tribunalului București de a soluționa calea de atac din prezenta cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește în favoarea Tribunalului București competența soluționării căii de atac exercitată de reclamantul C.V. împotriva sentinței civile nr. 7230 din 27 septembrie 2004 pronunțată de Judecătoria sectorului 3 București în dosarul nr. 8667/2003.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 septembrie 2005.