Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6791/2005 AI generated

Appeal over restitution and Fiat purchase assigned to tribunal under amended jurisdiction rules

Case Number Decizia nr. 6791/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative jurisdictional conflict by assigning the appeal (recurs) filed by the claimant against the Oradea District Court judgment to the Bihor Tribunal, thereby favoring the Tribunal's competence over the Court of Appeal's. The underlying dispute involved the claimant's action for restitution and the defendant's counterclaim for a declaratory judgment regarding the purchase of a FIAT vehicle, with the first-instance court having dismissed the main claim, admitted the counterclaim, and ordered that the judgment serve as an authentic sale document plus costs. The decisive legal basis was the amended Article 2 point 2 of the Civil Procedure Code, as modified by Law No. 219/2005 approving Emergency Ordinance No. 138/2000, which, given the subject matter of the actions (restitution and declaratory relief), rendered the Bihor Tribunal competent to hear the appeal; the prior decline by the Tribunal in favor of the Court of Appeal, based on Article 3(2) as amended by Law No. 195/2004, was superseded by the entry into force of Law No. 219/2005, making the Tribunal's competence conclusive.

Legislator headnote

AI generated

art. 3 pct. 2 C. proc. civ, art. 299 C. proc. civ, art. 2 pct. 2 C. proc. civ; Appeal over restitution and Fiat purchase assigned to tribunal under amended jurisdiction rules: Față de obiectul acțiunilor formulate de reclamantă și de pârât în cererea reconvențională (acțiune în restituire și respectiv acțiune în constatare) aplicabile sunt dispozițiile art. 2 pct. 2 C. proc. civ. așa cum au fost modificate prin Legea nr. 219/2005.

Keywords

AI generated
jurisdictional matters Civil Procedure Code action for a declaratory judgment counterclaim effects of the judgment restitution of property

Cited Legislation

AI generated
art. 3 pct. 2 C. proc. civ
27/A din 26 ianuarie 2005 a declinat competența soluționării recursului declarat de reclamanta în favoarea Curții de Apel Oradea, a calificat calea de atac drept apel și în motivare a reținut dispozițiile art. 3 pct. 2 C. proc. civ.
art. 299 C. proc. civ
Instanța a reținut în motivarea deciziei că dispozițiile art. 299 C. proc. civ.
art. 2 pct. 2 C. proc. civ
Față de obiectul acțiunilor formulate de reclamantă și de pârât în cererea reconvențională (acțiune în restituire și respectiv acțiune în constatare) aplicabile sunt dispozițiile art. 2 pct. 2 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 9872/2006
Real property restitution and compensation action: appeal against court of appeal ruling quashed and case remanded to tribunal due to jurisdictional errors under Law no. 219/2005.
Decizia nr. 898/2006
Restitution claim over reversed judgment remitted to tribunal as separate action.
Decizia nr. 1061/2018
Commercial restitution claim referred to Court of Appeal on jurisdictional declination after constitutional ruling.
Decizia nr. 5247/2005
Land-restitution appeal assigned to tribunal under Law No. 195/2004 procedural rules.
Decizia nr. 6113/2005
Jurisdictional conflict over land restitution appeals under Law 18/1991 requiring Tribunal competence despite partial claim waivers

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 3605 din 4 iunie 2004 pronunțată în dos. 556/2004, Judecătoria Oradea a respins acțiunea reclamantei SC M. SRL prin lichidator SC C.C.L. 2000 SA și a admis acțiunea reconvențională formulată de pârâtul M.A., a constatat că a fost cumpărat autoturismul FIAT VNO DS de către pârâtul reclamant a dispus ca hotărârea să țină loc de act autentic de vânzare pentru acest autoturism și a obligat reclamanta pârâtă la plata sumei de 8.121.800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către pârâtul reclamant.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta SC M. SRL prin lichidator SC C.C.L. 2000 SA.

Tribunalul Bihor, secția civilă, prin decizia civilă nr. 27/A din 26 ianuarie 2005 a declinat competența soluționării recursului declarat de reclamanta în favoarea Curții de Apel Oradea, a calificat calea de atac drept apel și în motivare a reținut dispozițiile art. 3 pct. 2 C. proc. civ. așa cum a fost modificat prin Legea nr. 195/2004.

Curtea de Apel Oradea, secția civilă, prin decizia civilă nr. 363 din 15 aprilie 2005 pronunțată în dosarul nr. 1251/2005 a declinat la rândul său competența de soluționare a recursului reclamantei, în favoarea Tribunalului Bihor a constatat conflictul negativ de competență și a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru regulatorul de competență.

Instanța a reținut în motivarea deciziei că dispozițiile art. 299 C. proc. civ. au fost modificate prin dispozițiile Legii nr. 195 din 25 aprilie 2004, în sensul că în hotărârile judecătorești supuse numai recursului, judecarea acestei căi de atac este de competența instanței imediat superioare celei care a pronunțat-o

Examinând conflictul negativ de competență de față se constată următoarele:

Indiferent de modalitatea de aplicare a normelor de competență, în vigoare la data ivirii conflictului negativ de competență, determinantă în soluționarea acestuia este intrarea în vigoare a Legii nr. 219/2005 privind aprobarea O.U.G. nr. 138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă.

Față de obiectul acțiunilor formulate de reclamantă și de pârât în cererea reconvențională (acțiune în restituire și respectiv acțiune în constatare) aplicabile sunt dispozițiile art. 2 pct. 2 C. proc. civ. așa cum au fost modificate prin Legea nr. 219/2005.

În raport de dispozițiile legale menționate, competența soluționării căii de atac formulate de reclamantă aparține Tribunalului Bihor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește în favoarea Tribunalului Bihor competența soluționării căii de atac exercitată de reclamanta SC M. SRL prin lichidator SC C.C.L. 2000 SA împotriva sentinței civile nr. 3605 din 4 iunie 2004 a Judecătoriei Oradea pronunțată în dosarul 556/2004.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 septembrie 2005.