Competence to hear appeal against execution authorization order: exclusive district court jurisdiction under amended civil procedure provisions.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice ruled in favor of the debtors' position regarding venue, determining that the Arad District Court (Tribunalul Arad) had exclusive competence to hear the appeal against the first-instance order authorizing forced execution, thereby resolving a negative conflict of jurisdiction among three courts. The dispute arose when a creditor initiated forced execution based on a criminal sentence, and the debtor challenged the resulting execution order; the Court of Appeal and the first-instance court had previously dismissed jurisdiction in favor of the District Court and the High Court, respectively, citing the order's irreversibility and the applicable limitation on appeals. The decisive legal basis was the entry into force of Law No. 219/2005, which amended Civil Procedure Code provisions, specifically Articles 2(3), 339(3), and 3731(3), establishing that for claims under a certain monetary threshold, the sole avenue of attack is a direct appeal to the district court rather than an appeal to the court of appeal, making the High Court's decision irrevocable.
Legislator headnote
AI generatedart. 2822 C. proc. civ, art. 336 C. proc. civ, art. 3731 C. proc. civ, art. 20 pct. 2 C. proc. civ, art. 3731 alin. (3) C. proc. civ; Competence to hear appeal against execution authorization order: exclusive district court jurisdiction under amended civil procedure provisions: Judecătoria, a reținut că potrivit art. 336 C. proc. civ., încheierea prin care se încuviințează cererea formulată în cadrul procedurii necontencioase este executorie și supusă apelului.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele :
Prin încheierea dată în camera de consiliu la 26 august 2004 în dosarul execuțional nr. 1118/2004, Judecătoria Arad a admis cererea creditoarei urmăritoare B.A.T. împotriva urmăritei V.M.E. și a încuviințat executarea silită mobiliară a sentinței penale nr. 1014/2004 a Judecătoriei Arad și a deciziei penale nr. 291/2004 a Tribunalului Arad.
Împotriva acestei încheieri a formulat apel debitoarea urmărită V.M.E., apelul fiind înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția civilă, sub nr. 9542/C/2004.
Curtea de Apel Timișoara, prin decizia civilă nr. 2779 din 10 decembrie 2004, a declinat competența soluționării apelului declarat de urmărita V.M.E. împotriva încheierii din 26 august 2004 dată de Judecătoria Arad, în favoarea Tribunalului Arad, întrucât potrivit art. 2822 C. proc. civ., hotărârile judecătorești date în primă instanță privind obligații de plată a unei sume de bani sau de predare a unui bun mobil de până la un miliard, nu sunt supuse apelului, singura cale de atac fiind recursul.
Tribunalul Arad, prin decizia civilă nr. 134/R din 9 martie 2005 (cu opinie separată) a calificat cererea de apel a debitoarei V.M.E. în contestație la executare formulată împotriva încheierii de încuviințare a executării silite din 26 august 2004 dată de Judecătoria Arad în dosarul nr. 1222/2004.
A trimis cauza pentru soluționare Judecătoriei Arad.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut, în esență, că încheierea are caracter irevocabil, nefiind susceptibilă de a fi atacată cu apel sau recurs și că împotriva ei este deschisă doar contestația la executare.
Prin opinia separată s-a susținut că împotriva încheierii de încuviințare a executării silite, calea de atac este recursul.
Contestația la executare nu poate avea caracterul unei căi de atac împotriva încheierii de încuviințare a executării silite, promovarea ei fiind limitată de termene și condiții, a căror examinare excede cadrului procesual prezent.
Prin sentința civilă nr. 2958 din 6 iunie 2005 Judecătoria Arad a declinat competența de soluționare a cererii de apel formulată de contestatoarea V.M. împotriva încheierii de încuviințare a executării silite pronunțată la data de 26 august 2004 de către Judecătoria Arad în dosarul execuțional nr. 1128/2004, în favoarea Curții de Apel Timișoara.
A constatat existența conflictului negativ de competență între Judecătoria Arad, Tribunalul Arad și Curtea de Apel Timișoara și a trimis cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea rezolvării conflictului de competență.
Judecătoria, a reținut că potrivit art. 336 C. proc. civ., încheierea prin care se încuviințează cererea formulată în cadrul procedurii necontencioase este executorie și supusă apelului.
Că, dispozițiile art. 3731 C. proc. civ. nu derogă de la normele generale care reglementează procedura necontencioasă și prin urmare, în tăcerea legii, se aplică norma generală în privința caracterului executoriu al încheierii și a căii de atac a apelului.
Investită cu rezolvarea prezentului conflict negativ de competență, ivit în condițiile art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Curtea va stabili competența soluționării căii de atac exercitată de debitoarea V.M. împotriva încheierii din 26 august 2004 dată de Judecătoria Arad în dosarul nr. 1128/2004, în favoarea Tribunalului Arad, pentru următoarele considerente:
Indiferent de modalitățile de aplicare a normelor de competență în vigoare la data ivirii conflictului negativ de competență, determinantă în soluționarea acestuia este intrarea în vigoare a Legii nr. 219/2005 privind aprobarea O.U.G. nr. 138/2000 pentru modificarea și completarea Codului de procedură civilă, prin urmare au fost modificate dispozițiile art. 2 pct. 3, art. 339 alin. (3) și art. 3731 alin. (3) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește în favoarea Tribunalului Arad competența soluționării căii de atac exercitată de debitoarea V.M.E. împotriva încheierii din 26 august 2004 dată de Judecătoria Arad în dosarul nr. 1128/2004.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 septembrie 2005.