Quashing appeal rejection: error in judgment versus material error under Article 318 Civil Procedure Code in VAT assessment
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Justice (High Court of Cassation and Justice) dismissed the quashing appeal filed by a national telecommunications state enterprise against the appellate court’s decision, which affirmed a lower ruling ordering the company to pay Value Added Tax (VAT) on its own consumption of telephone impulses; the dispute concerned the interpretation of VAT regulations and procedural defects in the appellate instance, specifically the alleged failure to address all grounds of appeal and material errors. The court ruled that the appellant’s arguments constituted errors of judgment regarding the interpretation of legal provisions and evidence, rather than material errors, which are the exclusive grounds for a quashing appeal under Article 318(1) of the Code of Civil Procedure; consequently, the appellate decision dated February 20, 2001, remains in force.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 C. proc. civ; Quashing appeal rejection: error in judgment versus material error under Article 318 Civil Procedure Code in VAT assessment: Contestatoarea a invocat în sprijinul cererii sale, dispozițiile tezei I a art. 318 C. proc. civ., potrivit căreia se justifică admisibilitatea contestației în anulare, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 8 noiembrie 2001, S.N.Tc R. SA București a formulat contestație în anularea deciziei nr. 704 din 20 februarie 2001, prin care secția de contencios administrativ a Curții Supreme de Justiție a respins recursul declarat de S.N.Tc. R., împotriva deciziei nr. 84 din 25 februarie 2000 a secției jurisdicționale a Curții de Conturi.
În motivarea contestației, petiționara a arătat că soluția pronunțată de instanța de recurs este rezultatul unei greșeli materiale și a faptului că nu au fost cercetate toate motivele de recurs invocate de societate.
Contestatoarea a învederat că instanța de recurs, în mod eronat, a respins excepțiile invocate și nu s-a pronunțat asupra motivelor de recurs, care se refereau la reglementările legale din domeniul T.V.A., reglementări ce trebuiau interpretate în ansablul lor.
Examinând contestația în anulare, în raport cu prevederile art. C. proc. civ., Curtea va constata neteminicia cererii, urmând a o respinge ca atare
Prin decizia nr. 704 din 20 februarie 2001 a secției de contencios administrativ a Curții Supreme de Justiție, au fost soluționate excepțiile invocate de recurentă, privitor la lipsa calității procesuale a părților în proces, în sensul că Direcția de Telecomunicații Mureș nu are personalitate juridică, fiind introdusă în cauză, în calitate de pârâtă, S.N.Tc. R. SA, pentru a răspunde din punct de vedere juridic, pentru prejudiciul creat bugetului de stat, de către sucursala sa, aceasta fiind obligată să plătească T.V.A. aferent consumului propriu de impulsuri telefonice.
Contestatoarea a invocat în sprijinul cererii sale, dispozițiile tezei I a art. 318 C. proc. civ., potrivit căreia se justifică admisibilitatea contestației în anulare, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale.
Argumentele invocate nu se încadrează în ipoteza reglementată de textul de lege sus-menționat, care vizează strict greșeli materiale, și nu greșeli de judecată, cum ar fi erori în aprecierea probelor sau interpretarea unor dispoziții legale ori în încălcarea unor legi.
În raport cu cele expuse, Curtea va respinge contestația în anulare, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația formulată de S.N.Tc. R. SA București, împotriva deciziei nr. 704 din 20 februarie 2001 a Curții Supreme de Justiție, secția de contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 ianuarie 2003.