Inadmissibility of revision petition against cassation decision remanding case for retrial without deciding merits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a petition for revision filed by intervenors, thereby leaving the prior decision to quash the lower court judgments and remand the case for retrial unchanged. The dispute concerned the ownership of a real property subject to nationalization, where the original claimant sought to challenge the state's acquisition of the asset, leading lower courts to initially apply the provisions for expropriation without title, before the Supreme Court of Justice overturned that interpretation on cassation and remanded the matter for further examination on the merits. The final court held that the petition for revision was procedurally barred because, under Article 322 of the Civil Procedure Code, this extraordinary remedy is not available against cassation decisions that merely quash and remand for retrial without invoking and deciding on the substantive merits of the case.
Legislator headnote
AI generatedart. 322 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ, art. 314 C. proc. civ, art. 322 C. proc. civ; Inadmissibility of revision petition against cassation decision remanding case for retrial without deciding merits: Intervenienții U.H.J., P.D.M., P.Ș., S.D., S.G. și P.P. au formulat cerere de revizuire, în temeiul art. 322 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., susținând că instanța supremă investită cu soluționarea recursului promovat de către reclamant a infirmat ambele hotărâri judecătorești pronunțate în cauză, pe care le-a casat și a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe și, procedând potrivit dispozițiilor art. 314 C. proc. civ., a evocat fondul, statuând că în speță era aplicabil art. II din Decretul nr. 92/1950, apreciindu-se greșit că imobilul în litigiu a fost preluat de Stat fără titlu valabil.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra cererii de revizuire de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul București, secția a V-a civilă și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 398 din 25 mai 2000 a respins acțiunea promovată de reclamantul B.V. și s-a luat act de renunțarea la judecată față de pârâta C.R.
S-a reținut că imobilul în litigiu a trecut în proprietatea Statului cu titlu și că au fost aplicate corect dispozițiile art. I din Decretul nr. 92/1950.
Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, prin decizia civilă nr. 747 din 28 noiembrie 2000 a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul B.V. împotriva sentinței civile nr. 398 din 25 mai 2000 a Tribunalului București, secția a V-a civilă și de contencios administrativ, cu motivarea că imobilul în litigiu a intrat în proprietatea statului cu titlu.
Curtea Supremă de Justiție, prin decizia civilă nr. 4867 din 23 octombrie 2001 a admis recursul declarat de reclamantul B.V. împotriva deciziei civile nr. 747 A din 28 noiembrie 2000 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă, și a sentinței civile nr. 398 din 25 mai 2000 a Tribunalului București, secția a V-a civilă și de contencios administrativ, pe care le-a casat și a trimis cauza spre rejudecare aceluiași tribunal.
Intervenienții U.H.J., P.D.M., P.Ș., S.D., S.G. și P.P. au formulat cerere de revizuire, în temeiul art. 322 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., susținând că instanța supremă investită cu soluționarea recursului promovat de către reclamant a infirmat ambele hotărâri judecătorești pronunțate în cauză, pe care le-a casat și a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe și, procedând potrivit dispozițiilor art. 314 C. proc. civ., a evocat fondul, statuând că în speță era aplicabil art. II din Decretul nr. 92/1950, apreciindu-se greșit că imobilul în litigiu a fost preluat de Stat fără titlu valabil.
Curtea, analizând decizia a cărei revizuire se cere prin prisma criticilor formulate, a reținut că cererea de revizuire este inadmisibilă.
Din economia dispozițiilor art. 322 C. proc. civ., rezultă că sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în apel sau prin neapelare, cât și hotărârile pronunțate de instanța de recurs atunci când evocă fondul.
Cum prin decizia a cărei revizuire se cere au fost casate cu trimitere spre rejudecare hotărârile pronunțate de către instanțele de fond și apel, deci fără a se evoca fondul, cererea de respingere este inadmisibilă în raport cu dispozițiile legale invocate, urmând să fie respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 13 septembrie 2005.