Negative conflict of jurisdiction in judicial inheritance partition resolved by assigning appellate competence to the Court of First Instance
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania resolved a negative conflict of jurisdiction by assigning the competence to hear the appeal to the Cluj Court of First Instance, overriding the conflicting declines of the Cluj Court of Appeal and the Cluj Court of First Instance. The dispute arose from a judicial inheritance partition suit initiated before a court of law, where the lower court rendered a partial decision and the defendants appealed; the Court of Appeal declined jurisdiction to the Court of First Instance based on a transition measure, while the Court of First Instance declined back to the Court of Appeal by interpreting the transition measure restrictively to apply only to cases pending before the new law's entry into force. Relying on the transitional provisions of Emergency Governmental Order No. 65/2004 as amended by Law No. 493/2004, specifically Article II paragraph (3), the Supreme Court held that the legislative intent to expedite proceedings and ensure reasonable terms required the appellate review of judicial partition cases to be handled by the Court of First Instance, thereby affirming the constitutionality of such transfer measures and designating the Cluj Court of First Instance as the competent body to adjudicate the appeal.
Legislator headnote
AI generatedNegative conflict of jurisdiction in judicial inheritance partition resolved by assigning appellate competence to the Court of First Instance: S-a reținut în motivarea acestei soluții că în raport cu obiectul litigiului, sunt incidente dispozițiile art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 65/2004, modificate prin Legea nr. 493/2004, astfel încât competența soluționării apelurilor în materie aparține tribunalelor.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 18 februarie 2004 la Judecătoria Cluj-Napoca, reclamanții R.I., M.E. și I.R. au solicitat în contradictoriu cu C.E., P.A., B.M. și B.I., constatarea masei succesorale și a moștenitorilor rămași în urma decesului defuncților M.B. și B.A.
În urma declinării competenței de către această instanță, Tribunalul Cluj a soluționat cauza și a pronunțat sentința civilă nr. 1770 din 21 septembrie 2004, prin care a admis în parte acțiunea extinsă și a dispus în final sistarea parțială a indiviziunii succesorale.
Împotriva acestei sentințe pârâții au declarat apel.
Curtea de Apel Cluj, prin încheierea nr. 18/AC din 20 ianuarie 2005 și-a declinat competența de soluționare a apelului în favoarea Tribunalului Cluj.
S-a reținut în motivarea acestei soluții că în raport cu obiectul litigiului, sunt incidente dispozițiile art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 65/2004, modificate prin Legea nr. 493/2004, astfel încât competența soluționării apelurilor în materie aparține tribunalelor.
La rândul său, Tribunalul Cluj, prin încheierea nr. 163 din 18 martie 2005, s-a dezinvestit în favoarea Curții de Apel Cluj.
A considerat tribunalul că dispozițiile art. II alin. (2) din Legea nr. 493/2004 trebuiesc interpretate restrictiv, în sensul că numai apelurile aflate pe rolul curților de apel la data intrării în vigoare a legii, iar nu și cele înregistrate ulterior, trebuiesc trimise la tribunale pentru soluționare.
În pronunțarea asupra prezentului conflict negativ de competență, Înalta Curte constată că Tribunalul Cluj este competent să soluționeze apelul pentru următoarele considerente.
Rațiunea adoptării de către legiuitor a O.U.G. nr. 65/2004, aprobată cu modificări prin Legea nr. 493/2004 a fost apropierea cetățeanului de instanță, respectarea termenului rezonabil în soluționarea cauzelor.
De aceea s-au dispus măsuri tranzitorii cu privire la cauzele aflate pe rol la data adoptării actelor normative menționate pentru aplicarea neîntârziată a noilor prevederi procedurale.
Printre aceste măsuri se regăsește și aceea, corect aplicată de Curtea de Apel Cluj, de trimitere a dosarelor la tribunale pentru soluționarea apelurilor în cauzele de împărțeală judiciară.
Asemenea dispoziții, adoptate și prin alte acte normative emise în scopul accelerării procedurilor au fost supuse controlului de constituționalitate, iar Curtea Constituțională a constatat concordanța lor cu prevederile Constituției României, fiind asigurat dreptul justițiabililor la un proces echitabil, în condițiile în care instanța de trimitere soluționează calea de atac în altă compunere decât cea care a pronunțat anterior hotărârea judecătorească atacată.
Pentru aceste considerente, în cauză competența de soluționare a apelului aparține Tribunalului Cluj, căruia i se va trimite dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește competența de soluționare a apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 1770 din 21 septembrie 2004 a Tribunalului Cluj în favoarea Tribunalului Cluj.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 septembrie 2005.