Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 6542/2005 AI generated

Negative jurisdiction conflict: appellate competence for appeal against enforcement authorization assigned to County Court.

Case Number Decizia nr. 6542/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, ordering that the case be transferred to the Alba County Court (Tribunal) for the resolution of an appeal, thereby establishing the appellate jurisdiction of the tribunal. The dispute arose when two courts declined jurisdiction over an appeal filed by debtors against a first-instance non-contentious decision issued by a district court, which had authorized the enforcement of a registered loan contract; the appellate court had initially referred the matter to the county court, which subsequently declined competence, arguing the specific statutory provision granting it appellate jurisdiction did not apply. The High Court determined that the appeal is within the competence of the county court under the provision designating tribunals as appellate instances for decisions rendered by district courts in first instance, relying on the relevant procedural code articles and subsequent legislative amendments that explicitly assign such jurisdiction to the county courts.

Legislator headnote

AI generated

art. 339 alin. (3) C. proc. civ, art. 2 pct. 2 C. proc. civ, art. 20 pct. 2 C. proc. civ, art. 3731 alin. (2) C. proc. civ, art. 1 pct. 65 din Legea nr. 219/2005, art. 3 din O.U.G. nr. 65/2004; Negative jurisdiction conflict: appellate competence for appeal against enforcement authorization assigned to County Court: Ivindu-se un conflict negativ de competență, în sensul art. 20 pct. 2 C. proc. civ., cauza a fost înaintată acestei instanțe, spre a se stabili instanța competentă să soluționeze apelul.

Keywords

AI generated
negative conflict of jurisdiction enforcement decision procedural orders assigned competence determination of territorial jurisdiction legislative competence

Cited Legislation

AI generated
art. 339 alin. (3) C. proc. civ
(2) și art. 339 alin. (3) C. proc. civ., apelul vizând o încheiere dată în procedură necontencioasă.
art. 2 pct. 2 C. proc. civ
S-a avut în vedere că situația din speță nu se încadrează în prevederile art. 2 pct. 2 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G.
art. 20 pct. 2 C. proc. civ
Ivindu-se un conflict negativ de competență, în sensul art. 20 pct. 2 C. proc. civ., cauza a fost înaintată acestei instanțe, spre a se stabili instanța competentă să soluționeze apelul.
art. 3731 alin. (2) C. proc. civ
În acest scop se are în vedere în primul rând obiectul cererii inițiale, ce a vizat încuviințarea executării silite, admisă prin încheierea dată în camera de consiliu, conform art. 3731 alin. (2) C. proc. civ., text introdus prin art.
art. 1 pct. 65 din Legea nr. 219/2005
138/2000 și modificat recent prin art. 1 pct. 65 din Legea nr. 219/2005.
art. 3 din O.U.G. nr. 65/2004
De observat că tribunalele au avut o astfel de competență, ca instanțe de apel și anterior, conform art. 3 din O.U.G. nr. 65/2004 aprobate prin Legea nr.
AI generated
Decizia nr. 3655/2005
Conflict of jurisdiction over appeal competence in property partition following procedural code amendments.
Încheierea nr. 1365/2011
Negative conflict of jurisdiction over criminal appeal resolved by assigning competence to the Court of Appeal
Decizia nr. 1910/2021
Conflict of jurisdiction in appeal against enforcement resolved by assigning competence to the court that authorized execution
Decizia nr. 7148/2005
Jurisdictional conflict between Court of Appeal and County Court over exclusive appeal competence for low-value civil judgments under Articles 2821 and 299 CPC
Decizia nr. 6602/2005
Competence conflict resolved by assigning jurisdiction to the county court for land possession appeal

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 54 din 18 ianuarie 2005 a Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă, s-a dispus declinarea competenței de soluționare a apelului declarat de T.I. și T.M. împotriva încheierii nr. 231 din 10 septembrie 2004 a Judecătoriei Aiud, prin care a fost admisă cererea creditorului G.E., dispunându-se începerea executării silite a titlului executor ce reprezintă un contract de împrumut încheiat în formă autentică, în favoarea Tribunalului Alba. Au fost avute în vedere prevederile art. 3731 alin. (2) și art. 339 alin. (3) C. proc. civ., apelul vizând o încheiere dată în procedură necontencioasă.

La rândul său Tribunalul Alba s-a declarat necompetent să judece apelul și ca urmare prin decizia nr. 70 din 25 februarie 2005 a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Alba Iulia.

S-a avut în vedere că situația din speță nu se încadrează în prevederile art. 2 pct. 2 C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 65 din 16 septembrie 2004, care dă în competența tribunalului apelurile declarate împotriva soluțiilor pronunțate în anumite cazuri.

Ivindu-se un conflict negativ de competență, în sensul art. 20 pct. 2 C. proc. civ., cauza a fost înaintată acestei instanțe, spre a se stabili instanța competentă să soluționeze apelul.

În acest scop se are în vedere în primul rând obiectul cererii inițiale, ce a vizat încuviințarea executării silite, admisă prin încheierea dată în camera de consiliu, conform art. 3731 alin. (2) C. proc. civ., text introdus prin art. I pct. 141 din O.U.G. nr. 138/2000 și modificat recent prin art. 1 pct. 65 din Legea nr. 219/2005.

În aceste condiții calea de atac de care au uzat părțile interesate, intitulată apel, nu poate fi decât de competența tribunalului, în măsura în care va fi considerată admisibilă, în temeiul art. 2 pct. 2 C. proc. civ., în vigoare, potrivit căruia tribunalele judecă ca instanță de apel, apelurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță.

De observat că tribunalele au avut o astfel de competență, ca instanțe de apel și anterior, conform art. 3 din O.U.G. nr. 65/2004 aprobate prin Legea nr. 493/2004.

Așa fiind, se va stabili că instanța competentă să judece apelul de față este Tribunalul Alba căruia i se va trimite cauza spre soluționare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare a apelului declarat de debitorii T.I. și T.M. împotriva încheierii nr. 231/2004 pronunțată de Judecătoria Aiud în favoarea Tribunalului Alba.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 septembrie 2005.