Refugee status of children born during parental displacement for ethnic persecution benefits
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appeal filed by the County Pension House, upholding the appellate court’s final order that annulled the administrative decision denying benefits to the plaintiff and recognizing her status as a beneficiary of Government Ordinance No. 105/1999. The dispute concerned whether an individual born during the period when her parents were refugees from their hometown to another location qualified for reparations for persons persecuted on ethnic grounds between September 6, 1940, and March 6, 1945. The plaintiff argued for statutory benefit eligibility based on her birth during the parents' displacement, while the defendant contended that the plaintiff was not born at the time the parents initially fled and thus lacked status. Relying on Article 2 of the implementing norms for Government Ordinance No. 105/1999, the court determined that "displaced persons" includes those who fled or were expelled, and that the consequences of such refuge extended to children born during the period of displacement, thereby confirming the plaintiff's status as a refugee from birth until the statutory cutoff date of March 6, 1945.
Legislator headnote
AI generatedRefugee status of children born during parental displacement for ethnic persecution benefits: În adevăr, potrivit art. 2 din Normele pentru aplicarea prevederilor O.G. nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice, cu modificările ulterioare, prin persoană care a fost strămutată în altă localitate se înțelege persoana care a fost mutată sau care a fost obligată să își schimbe domiciliul în altă localitate din motive etnice. În această categorie se include și persoana care a fost expulzată, s-a refugiat, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație ca urmare a unui tratat bilateral.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Oradea, prin sentința nr. 462/CA/2002 –P din 23 septembrie 2002 a admis acțiunea reclamantului C.N., a anulat hotărârea nr. 3160 din 7 iunie 2002 emisă de pârâta Casa Județeană de Pensii Satu Mare pe care a obligat-o să-i recunoască acesteia calitatea de beneficiară a O.G. nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000 cu modificările și completările ulterioare.
S-a reținut că reclamanta s-a născut în localitatea în care părinții săi erau refugiați și beneficiază de prevederile art.1 lit. c) din O.G. nr. 105/1999 aprobată prin Legea nr. 189/2000 cu modificările și completările ulterioare.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii Satu Mare, reiterând aspectele invocate în hotărârea prin care a respins cererea reclamantei, în sensul că aceasta nu era născută la data refugiului părinților săi și deci nu beneficiază de prevederile legale mai sus arătate.
Recursul este nefondat.
În adevăr, potrivit art. 2 din Normele pentru aplicarea prevederilor O.G. nr. 105/1999 privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate de către regimurile instaurate în România cu începere de la 6 septembrie 1940 până la 6 martie 1945 din motive etnice, cu modificările ulterioare, prin persoană care a fost strămutată în altă localitate se înțelege persoana care a fost mutată sau care a fost obligată să își schimbe domiciliul în altă localitate din motive etnice. În această categorie se include și persoana care a fost expulzată, s-a refugiat, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație ca urmare a unui tratat bilateral.
În raport de aceste dispozițiuni, prima instanță a reținut, în mod corect, că, reclamanta, fiind născută în perioada în care părinții săi se aflau în refugiu ( din comuna Medieșul Aurit, județul Satu Mare în Brașov), are statutul de refugiat, de la data nașterii și până la 6 martie 1945 și, deci, beneficiază de facilitățile acordate prin lege; aceasta deoarece efectele refugiului s-au răsfrânt și asupra copiilor, născuți în timpul refugiului, nu numai asupra părinților.
În consecință, soluția adoptată de prima instanță este legală și temeinică, iar recursul nefondat, urmând să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Satu Mare împotriva sentinței nr. 466/CA/2002-P din 23 septembrie 2002 a Curții de Apel Oradea, ca nefondat.
Pronunțată, în ședința publică, astăzi 27 martie 2003.