Jurisdictional competence for direct appeal in low-value civil disputes: immediate superior court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice resolved a negative conflict of jurisdiction, ordering that the Cluj County Court (Tribunalul Cluj) holds exclusive competence to hear the appeal, thereby rejecting the Court of Appeal's refusal to take jurisdiction. The dispute arose when the Cluj County Court declined to hear an appeal against a first-instance judgment issued by the Cluj-Napoca Municipal Court, arguing that the case involved a property dispute valued under one billion lei and was therefore subject only to a direct appeal (recurso) to the court immediately superior to the first instance. The superior court determined that the Cluj-Napoca Municipal Court's decision was not appealable under appeal (apel) but subject to appeal (recurs) because the subject matter's value did not exceed one billion lei. Applying Article 2821 of the Code of Civil Procedure (in force at the time), which excludes from appeal matters valued up to one billion lei, and Article 299(3) of the Code of Civil Procedure, which assigns jurisdiction for direct appeals to the court immediately superior to the first-instance court, the High Court affirmed that the Cluj County Court is the proper forum for the appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 2821 C. proc. civ, art. 299 alin. (3) C. proc. civ; Jurisdictional competence for direct appeal in low-value civil disputes: immediate superior court: Potrivit art. 2821 C. proc. civ., așa cum era în vigoare la data soluționării litigiului în primă instanță, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind, printre altele, litigiile al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv, atât în materie civilă cât și în materie comercială.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra conflictului negativ de competență de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :
Judecătoria Cluj Napoca, prin sentința civilă nr. 8669 din 21 iulie 2004, a admis acțiunea formulată de reclamanta F.A.M. și a obligat pârâtul Consiliul Local al Municipiului Cluj Napoca să încheie cu reclamanta contract de vânzare-cumpărare având ca obiect imobilul situat în Cluj Napoca, în temeiul Legii nr. 85/1992.
Exercitându-se o cale de atac împotriva sentinței menționate, Curtea de Apel Cluj, prin încheierea civilă nr. 1767/R din 10 decembrie 2004, a declinat competența judecării recursului în favoarea Tribunalului Cluj, cu motivarea că litigiul dedus judecății este unul patrimonial cu o valoare sub un miliard lei, așa încât sentința este supusă doar căii de atac a recursului, care trebuie soluționată de instanța imediat superioară celei care a judecat litigiul în primă instanță.
Tribunalul Cluj, secția civilă, prin decizia nr. 50/A din 9 februarie 2005, a declinat, la rândul său, competența în favoarea Curții de Apel Cluj și constatând conflictul negativ de competență a înaintat dosarul, pentru soluționare, Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pentru soluționarea conflictului negativ de competență urmează să fie examinate dispozițiile legale care reglementează competența judecării căii de atac exercitate împotriva sentinței civile nr. 8669 din 21 iulie 2004 a Judecătoriei Cluj-Napoca.
Potrivit art. 2821 C. proc. civ., așa cum era în vigoare la data soluționării litigiului în primă instanță, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind, printre altele, litigiile al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei inclusiv, atât în materie civilă cât și în materie comercială.
În situațiile în care hotărârile pronunțate de instanțele judecătorești sunt supuse numai recursului, judecarea acestei căi de atac, potrivit art. 299 alin. (3) C. proc. civ., este de competența instanței imediat superioare celei care a pronunțat hotărârea în cauză.
Litigiul dedus judecății în prezenta cauză are un obiect a cărei valoare este, necontestat, de până la 1 miliard lei, așa încât calea legală de atac este recursul, care urmează să fie soluționat de Tribunalul Cluj, adică de instanța imediat superioară celei care a pronunțat hotărârea în primă instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabilește în favoarea Tribunalului Cluj competența soluționării cauzei privind pe reclamanta F.A.M.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 septembrie 2005.