Eviction action dismissed for impermissible change of cause of action on appeal regarding housing lease duration
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal, leaving the lower courts' decisions upholding the tenant's right to remain in residence. The dispute involved a local council's eviction action against a tenant who allegedly occupied a council-owned apartment abusively despite owning another home and lacking entitlement to service housing; the council argued the lease had expired after one year, whereas the tenant claimed a valid ten-year lease existed. The court held that the eviction claim was barred because the tenant possessed a valid lease at the time the lawsuit was filed, and the council's argument regarding the lease's expiration constituted an impermissible change of the cause of action (causa petendi) at the appellate stage. The decision was based on the prohibition against altering the legal basis of the claim on appeal pursuant to Article 294(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 51 lit. a) din Legea nr. 114/1996, art. 68 alin. (1) lit. p) din Legea nr. 215/2001, art. 312 alin. (1) C. proc. civ, art. 294 alin. (1) C. proc. civ; Eviction action dismissed for impermissible change of cause of action on appeal regarding housing lease duration: Solicitând numai prin recurs evacuarea pârâtei ca o consecință a împlinirii termenului încheierii, reclamantul a schimbat în mod evident cauza cererii de chemare în judecată, ceea ce nu este posibil potrivit dispozițiilor art. 294 alin. (1) C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă din 30 august 2004 reclamantul Primarul comunei Drăgușeni, județul Galați, a chemat în judecată pe pârâta solicitând evacuarea acesteia din apartamentul nr.12 situat în blocul 12 proprietatea Consiliului Local al comunei Drăgușeni.
Invocând prevederile art. 51 lit. a) din Legea nr. 114/1996 și ale art. 68 alin. (1) lit. p) din Legea nr. 215/2001, reclamantul a susținut că pârâta a ocupat abuziv apartamentul, deși este proprietara unei case de locuit, nu este îndreptățită a beneficia de locuință de serviciu și nici nu locuiește efectiv în apartament.
Acțiunea a fost respinsă ca nefondată prin sentința civilă nr. 551 din 24 septembrie 2004 pronunțată de Judecătoria Bujor cu motivarea că pârâta ocupă apartamentul în baza contractului de închiriere nr. 1 din 5 ianuarie 2004 încheiat cu Consiliul local al comunei Drăgușeni pentru o perioadă de 10 ani, reclamantul necerând și rezilierea contractului.
Apelul declarat de reclamant a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 56/A din 14 ianuarie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă, pentru considerente similare celor ale primei instanțe.
Reclamantul a declarat recurs în dezvoltarea căruia susține că nu a cerut rezilierea sau anularea contractului de închiriere întrucât durata reală a închirierii este de un an, așa cum rezultă din exemplarul păstrat în arhiva consiliului local, astfel încât contractul a expirat la data de 01 ianuarie 2005, iar pârâta nu a eliberat locuința, ceea ce justifică măsura evacuării.
Ca urmare, reclamantul solicită casarea hotărârilor pronunțate în cauză și, pe fond, admiterea acțiunii.
Recursul nu este întemeiat și va fi respins în temeiul prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
Așa cum s-a arătat mai sus, acțiunea în evacuare a avut drept cauză ocuparea fără drept a locuinței de către pârâtă, iar în cursul judecării cauzei în primă instanță s-a făcut dovada dreptului locativ al pârâtei dobândit prin contractul de închiriere în vigoare la data introducerii acțiunii de către reclamant, indiferent de faptul că durata închirierii a fost stabilită la un an sau la 10 ani.
Solicitând numai prin recurs evacuarea pârâtei ca o consecință a împlinirii termenului încheierii, reclamantul a schimbat în mod evident cauza cererii de chemare în judecată, ceea ce nu este posibil potrivit dispozițiilor art. 294 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul Primarul Comunei Drăgușeni împotriva deciziei civile nr. 56 A din 14 ianuarie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 7 iulie 2005.