Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 5981/2005 AI generated

Jurisdiction for appeals in judicial partition of hereditary estates under Art. 2(2)(b) CPC

Case Number Decizia nr. 5981/2005
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court of Cassation and Justice definitively resolved a negative conflict of jurisdiction, ruling that the Mures Court of Appeal Court of First Instance (Tribunal) is competent to hear the appeal, thereby rejecting the lower courts' mutual declinations of jurisdiction. The dispute concerned a judicial partition of a hereditary estate where, following an interlocutory decision by the Targu-Mures Court of Law, the parties engaged in a jurisdictional standoff: the Court of Appeal dismissed the case to the District Court under Article 2(2)(b) of the Code of Civil Procedure, while the District Court referred it back to the Court of Appeal, arguing the main claim was not a judicial partition. The High Court determined that the subject matter was indisputably a judicial partition based on Article 728 of the Civil Code, which triggered the mandatory jurisdiction of the District Courts for appeals under Article 2(2)(b) of the Code of Civil Procedure (as amended by OUG 65/2004 and Law 493/2004), and ordered the file transferred to the Mures Court of Appeal Court of First Instance with a direction to apply the specific procedural provisions of Articles 6736 and 6738 of the Code of Civil Procedure.

Legislator headnote

AI generated

art. 2 pct. 2 lit. b) C. proc. civ, art. 728 C. civ, art. 6736 C. proc. civ; Jurisdiction for appeals in judicial partition of hereditary estates under Art. 2(2)(b) CPC: Prin decizia nr. 8 din 7 ianuarie 2005 Curtea de Apel Târgu-Mureș și-a declinat competența materială în favoarea Tribunalului Mureș. S-a reținut în motivarea deciziei că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 2 pct. 2 lit. b) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 65/2004, aprobată cu modificări prin Legea nr. 493/2004.

Keywords

AI generated
jurisdictional matters hereditary estate article of civil procedure hearing of the parties procedural orders amendment of the claim

Cited Legislation

AI generated
art. 2 pct. 2 lit. b) C. proc. civ
S-a reținut în motivarea deciziei că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 2 pct. 2 lit. b) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G.
art. 728 C. civ
Astfel cum rezultă necontestat din petitul acțiunii formulate, bazate în drept pe art. 728 C. civ., obiectul litigiului îl formează împărțeala judiciară.
art. 6736 C. proc. civ
6738, raportate la art. 6736 C. proc. civ.
AI generated
Decizia nr. 6432/2005
Jurisdictional conflict over appeal competence for succession partition under Article 2(2)(b) CPC
Decizia nr. 3660/2005
Competent jurisdiction for appellate review of inheritance partition: statutory transfer of pending appeals from Courts of Appeal to Tribunals
Decizia nr. 7853/2005
Conflict of jurisdiction over judicial partition and succession estate appeal resolved in favor of the Court of Appeal.
Decizia nr. 6389/2005
Negative conflict of jurisdiction: exclusive appellate competence of tribunals for judicial partition cases under amended CPC Art. 2
Decizia nr. 3551/2005
Negative jurisdictional conflict over inheritance succession appeals under transitional provisions of the 2004 Civil Procedure Code

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Deliberând asupra conflictului negativ de competență:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la 9 iulie 2002 pe rolul Judecătoriei Târgu-Mureș, reclamantul K.I. a chemat în judecată pe pârâtul K.L., solicitând împărțeala averii succesorale rămase de pe urma defuncților lor părinți.

Prin încheierea interlocutorie de admitere în principiu din 7 mai 2004 Judecătoria Târgu-Mureș în dosarul nr. 4743/2002 a admis în principiu atât cererea principală cât și cererea reconvențională și cererea de intervenție în interes propriu formulată de K.H., a constatat competența masei succesorale, calitatea părților de moștenitori și cotele ce le revin.

Împotriva acestei încheieri pârâtul a declarat apel.

Prin decizia nr. 8 din 7 ianuarie 2005 Curtea de Apel Târgu-Mureș și-a declinat competența materială în favoarea Tribunalului Mureș. S-a reținut în motivarea deciziei că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 2 pct. 2 lit. b) C. proc. civ., astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 65/2004, aprobată cu modificări prin Legea nr. 493/2004.

Tribunalul Mureș la rândul său, prin decizia civilă nr. 78 din 21 aprilie 2005, cu majoritate, s-a dezinvestit în favoarea Curții de Apel Târgu-Mureș, cu motivarea că petitul principal al acțiunii nu este împărțeala judiciară.

Legal investită cu soluționarea acestui conflict negativ de competență, Înalta Curte constată că în cauză competența de soluționare a apelului aparține Tribunalului Mureș, pentru următoarele considerente.

Astfel cum rezultă necontestat din petitul acțiunii formulate, bazate în drept pe art. 728 C. civ., obiectul litigiului îl formează împărțeala judiciară.

Or, în asemenea cereri, potrivit art. 2 pct. 2 lit. b) C. proc. civ. tribunalele au competența de a soluționa apelurile împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorii în primă instanță.

De aceea, dosarul se va trimite la Tribunalul Mureș care, în soluționarea apelului va ține seama și de dispozițiile art. 6738, raportate la art. 6736 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 iulie 2005.