Nullity of unreasoned cassation appeal against authorization of forced execution based on missing finality notation
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appeal null, leaving the Court of Appeal's decision authorizing forced execution in force. The dispute concerned a creditor's request for authorization of forced execution based on a prior civil judgment, where the lower court had initially refused on grounds that the title lacked the finality notation; the Court of Appeal reversed this, ruling the judgment constituted a valid enforceable title under the Civil Procedure Code. The High Court found the appeal procedurally defective because the appellants filed their notice within the statutory deadline but failed to submit the required written grounds for appeal, violating the requirement that an appeal be motivated either in the initial request or within the appeal period. The decisive legal basis was Article 306(1) of the Civil Procedure Code, which mandates the nullity of an appeal that is not properly motivated within the legal term.
Legislator headnote
AI generatedart. 376 alin. (1) C. proc. civ, art. 379 C. proc. civ, art. 372 C. proc. civ, art. 303 alin. (1) C. proc. civ, art. 306 alin. (2) C. proc. civ; Nullity of unreasoned cassation appeal against authorization of forced execution based on missing finality notation: Potrivit dispozițiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ. recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Judecătoria Oltenița, prin încheierea din camera de consiliu de la 14 martie 2003, a respins cererea de încuviințare a executării silite solicitată de creditoarea B.T., sucursala Lipscani București, prin executorul bancar F.D. cu motivarea că titlul executoriu, decizia civilă nr. 144 din 30 ianuarie 1998 a Curții de Apel București, secția comercială, nu poartă mențiunea irevocabilă în condițiile art. 377 alin. (2) pct. 3 și 4 C. proc. civ.
Urmare a apelului creditoarei, Curtea de Apel București, secția IV-a civilă, prin decizia civilă nr. 2248 de la 22 noiembrie 2004, a schimbat în tot încheierea și a încuviințat executarea silită cu motivarea că decizia civilă nr. 144/1998, investită cu formula executorie, cu respectarea dispozițiilor art. 376 alin. (1) C. proc. civ., îndeplinind condițiile prevăzute de art. 379 C. proc. civ., constituie titlu executoriu în înțelesul art. 372 C. proc. civ.
Intimații-garanți A.R. și A.N. au declarat recurs împotriva deciziei, recurs ce nu a fost motivat.
Potrivit dispozițiilor art. 303 alin. (1) C. proc. civ. recursul se motivează prin însăși cererea de recurs sau înlăuntrul termenului de recurs.
Decizia instanței de apel a fost comunicată recurenților la 28 februarie 2005 astfel cum rezultă din dovezile de primire aflate la filele 67 și 70.
Recurenții au declarat recurs la 9 martie 2005, înlăuntrul termenului de recurs, fără a depune și motive de recurs.
Înalta Curte, constatând că nu sunt incidente dispozițiile art. 306 alin. (2) C. proc. civ., în baza dispozițiilor art. 306 alin. (1) va constata nulitatea recursului, deoarece acesta nu a fost motivat în termenul legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată, nul, recursul declarat chemata în garanție A.N. împotriva deciziei nr. 2248 din 22 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 6 iulie 2005.