Negative conflict of jurisdiction for enforcement objection: competence determined by location of execution rather than issuing authority or debtor's domicile

Asupra contestației la executare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

SC L. SRL a formulat contestație la executare împotriva somației nr. 34504 din 15 noiembrie 2004 emisă de A.N.C.-A.N.V., D.R.V. Galați solicitând suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a acțiunii introduse împotriva titlurilor executorii nr. 1013-1015 din 12 noiembrie 2004 emise de D.R.V .Galați.

Judecătoria Buzău, prin sentința civilă nr. 41 din 5 ianuarie 2005 în baza art. 8 C. proc. civ. cu referire la art. 158 și art. 400 C. proc. civ. a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea SC L. SRL Merei județul Buzău și intimata D.R.V. Galați în favoarea Judecătoriei Galați.

Instanța a reținut că organul de executare care a emis titlurile executorii și somația nr. 34504 din 15 noiembrie 2004, D.R.V. Galați se află pe raza teritorială de competență a Judecătoriei Galați ca instanță de executare conform art. 400 alin. (1) C. proc. civ.

La rândul său, Judecătoria Galați, prin sentința civilă nr. 1365 din 4 martie 2005 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău și constatând ivit conflictul negativ de competență a sesizat Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționare.

In considerentele sentinței s-a învederat că împotriva actelor de constatare respectiv a titlurilor de creanță, SC L. SRL a formulat contestație la Biroul Vamal Buzău conform art. 178 din O.G. nr. 92/2003, contestație ce nu fusese soluționată. In baza titlurilor de creanță au fost emise titlurile executorii nr. 1013-1015 din 12 noiembrie 2004 de către Direcția Regională Galați ca și somația nr. 34504 din 15 noiembrie 2004, contestate de petentă.

Conform art. 168 alin. (3) din O.G. nr. 92/2003, contestația se introduce la instanța judecătorească competentă și fiind vorba de contestație la executare erau aplicabile și dispozițiile art. 400 C. proc. civ., în sensul că respectiva contestație se adresează instanței de executare.

Or, potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ. instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea și nici decum judecătoria unde își are sediul emitentul executării.

Cum debitoarea SC L. SRL își are sediul în comuna Merei, județul Buzău, competența de soluționare a contestației revenea Judecătoriei Buzău, ca instanță de executare.

Referitor la conflictul negativ de competență ivit conform art. 22 C. proc. civ., urmează a stabili competența de soluționare a contestației la executare formulată de SC I. SRL în favoarea Judecătoriei Buzău.

Potrivit art. 373 alin. (2) C. proc. civ., instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea.

Or, în speță, deși titlurile executorii invocate de petentă au fost emise de D.R.V. Galați executarea lor urma a se face așa cum a precizat petenta în cererea de chemare în judecată, prin înființarea popririi asiguratorii asupra contului societății deschis la B.T. SA Buzău.

Prin urmare, conform art. 373 alin. (2) C. proc. civ. instanța de executare este Judecătoria Buzău pe raza teritorială a căreia se va face executarea.

Astfel fiind, urmează a se stabili competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de SC L. SRL în favoarea Judecătoriei Buzău.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare a contestației la executare formulată de SC L. SRL, în favoarea Judecătoriei Buzău.

Pronunțată, în ședința publică, astăzi 6 iulie 2005