Rescission of real estate sale for non-payment and validity of annulment of appeal for insufficient stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania dismissed the appeal filed by the defendants, thereby upholding the Court of Appeal's decision that had previously annulled the defendants' appeal for being insufficiently stamped, leaving the lower court's partial judgment in force which ordered the rescission of a private sale agreement but denied the cross-claim for restitution and the annulment of subsequent rights. The dispute centered on a civil lawsuit for contract rescission due to the buyer's non-payment of the purchase price for a real estate property sold in 1995, where the initial trial court also rejected the claim regarding the third-party transferee for lack of standing. The decisive legal basis was Article 20(1) and (3) of Law No. 146/1997, under which the appellate court correctly annulled the appeal because the defendants, despite being properly cited with a specific instruction to pay the additional judicial tax, failed to fulfill their obligation to complete the payment of the court fees.
Legislator headnote
AI generatedRescission of real estate sale for non-payment and validity of annulment of appeal for insufficient stamp duty: Întrucât recurenții nu și-au îndeplinit obligația de plată a taxei de timbru datorate, soluția de anulare ca insuficient timbrat a apelului este legală, conform art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, iar recursul declarat urmează a se respinge ca nefondat.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 9 decembrie 2002, reclamanții L.M., L.R., R.L. și M.I. au chemat în judecată pe pârâții SC A.S. SRL și S.A., solicitând ca, prin hotărârea ce se va pronunța, instanța să dispună rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare sub semnătură privată încheiat la 30 august 1995 între L.V., autorul reclamanților 1-3 și M.I., în calitate de vânzători, și pârâta SC A.S. SRL, pentru neexecutarea obligației de plată a prețului, repunerea părților în situația anterioară și desființarea drepturilor consimțite de pârâta-cumpărătoare în favoarea pârâtei S.A., ca urmare a vânzării intervenite între pârâte.
Judecătoria Turda, prin sentința civilă nr. 3490 din 15 august 2003, a admis în parte acțiunea, a dispus rezoluțiunea antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat la 30 august 1995 între L.V. și M.I., în calitate de vânzători, și SC A.S. SRL Cluj Napoca, în calitate de cumpărător.
S-a respins cererea formulată de reclamanți pentru repunerea părților în situația anterioară și desființarea drepturilor consimțite în favoarea pârâtei S.A.
Instanța a reținut că pârâta, cumpărătoare a imobilului, nu a achitat prețul convenit de părți, neexecutarea acestei obligații contractuale atrage rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare, iar în cel de-al doilea contract, a cărui desființare s-a solicitat, reclamanții nu au calitatea de parte, deci acest capăt de cerere, ca și repunerea în situația anterioară, au fost respinse.
Împotriva sentinței au declarat apel reclamanții și pârâtele.
Prin decizia civilă nr. 490 din 23 februarie 2004, Curtea de Apel Cluj a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanți și a anulat ca insuficient timbrat apelul declarat de pârâte, care au fost citate pentru termenul din 23 februarie 2004 cu mențiunea timbrării apelului cu 1.372.500 lei taxă judiciară de timbru și 12.000 lei timbru judiciar, dar nu și-au îndeplinit obligația de plată.
Pârâtele au declarat recurs împotriva deciziei, susținând că nu au fost citate în instanța de apel și nu li s-a comunicat obligația de a achita taxa de timbru.
Recursul pârâtelor este nefondat.
Apelantele pârâte au fost citate la instanța de apel pentru termenul din 23 februarie 2004 cu mențiunea de a depune 1.372.500 lei taxă judiciară de timbru și 12.000 lei timbru judiciar, în completarea taxei de timbru în valoare de 17.000 lei și 3.000 lei timbru judiciar, depuse odată cu înregistrarea cererii de apel.
Procedura de citare, deși realizată prin afișare, a fost corect îndeplinită, cu respectarea prevederilor legale, apelanții fiind citați de la adresa indicată de ei, aceeași cu cea de la care au fost citați la instanța de fond.
Întrucât recurenții nu și-au îndeplinit obligația de plată a taxei de timbru datorate, soluția de anulare ca insuficient timbrat a apelului este legală, conform art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, iar recursul declarat urmează a se respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtele S.A. și SC A.S. SRL împotriva deciziei nr. 490/A din 1 martie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 iulie 2005.